不得不說，上年爆發的「修例風波」，以及近期肆虐的新冠肺炎疫情，真的是一面照妖鏡，使得一些打扮成「中間派」或「溫和建制」的投機分子，都在此時顯露本性，跳出來胡亂批評政府。當中，中大社科院某客席副教授，便是一個典型例子。

　　以近日「鑽石公主號」郵輪上的港人成功返港為例，該名副教授便拿着接送船上港人到東京羽田機場的旅遊巴大做文章，批評貼上簡化字寫成的「走，咱們回家！」橫額。他聲稱，包車包機使用的文字不可能不屬於「兩制」，並以沒有多少香港人會說「走，咱們回家！」為由，質疑香港特區政府連這些微小的「權限」都不把關雲雲。

　　其實，今次滯留在「鑽石公主號」的香港乘客能夠成功撤離，乃是在中央政府的統籌下，經中國駐日本大使館、外交部駐港特派員公署、特區政府有關部門協調下進行的，當中涉及外交斡旋。難道常以「國際關係學者」自居的副教授，會不知道根據《基本法》第13條規定：與香港特區有關的外交事務，是由中央政府負責管理乎？

　　至於接送登岸港人至機場的旅遊巴，其實是由中國駐日本大使館及居日華僑劉丹蕻（原田優美）協調安排，該名副教授拿來大做文章的橫額，亦是出自劉丹蕻之手。難道副教授口中的所謂「兩制」，還能管到中國駐日大使館，甚至是居日華僑的頭上乎？

　　退一萬步來說，即使假定旅遊巴是由特區政府安排，那幅橫額是由特區政府製作，橫額所使用的文字，究竟又關「兩制」什麼事呢？所謂「一國兩制」，是指香港特區不實行社會主義制度和政策，保持原有的資本主義制度和生活方式，五十年不變。換言之，「一國兩制」只涉及「姓資姓社」之別，標語用簡化字也好，用「咱們」也罷，跟香港是否實行資本主義無關，亦不涉及「一國兩制」原則。

　　說到這裏，或許有人會說，「一國兩制」在坊間的一般用語習慣裏，其實是指中央及特區政府有否按照《基本法》辦事，又或者是特區政府在回歸後，有否沿襲港英時代的法律或政策。然而，不論是《基本法》第9條還是《法定語文條例》第3條，都只是規定中文和英文是香港的法定語文，當中的「中文」一詞，並無字體或用字上的任何硬性規定。如此說來，副教授口中的特區政府「權限」，究竟又有何法理依據？

　　由此可見，該名副教授拿着旅遊巴的橫額大做文章，不但於理不合，而且於法不容，完全是上綱上線。歸根結底，他表面上擁護「一國兩制」，在骨子裏卻是跟亂港派一樣，熱衷於製造所謂的「繁簡之爭」和「粵普之爭」，藉此挑動部分港人不滿內地的情緒，以及建立港人的「主體性」，從而推動所謂的「文化港獨」。不諱言的說，這種表裏不一的「暗獨」言論，才是更加值得防範的思想流毒也！

　　 時事評論員