港大法律學院副教授戴耀廷去年4月因「佔中案」被判囚16個月，服刑四個月後，獲准保釋等候上訴，上訴聆訊將於下月尾進行。自戴耀廷發起非法「佔中」到被判囚期間，其港大教席去留一直為社會關注。雖然戴耀廷教席屬終身制，但校務委員會有權以「好的因非」（Possible Good Cause）終止聘任。港大最近已召開「探討充分解僱理由委員會」，討論是否啟動戴耀廷教席的審理程序。

　　自然，此舉招致戴耀廷支持者們的非議，如港大校友關注組副召集人麥東榮指出，該委員會違反程序公義。因戴耀廷的上訴尚未有結果，根據「無罪推定原則」，如果戴耀廷在此時被解聘，便是不公平和不合理的做法，雲雲。

　　假若委員會已經開始討論戴耀廷去留，那這個論點還有幾分道理。但問題是，該委員會根本未曾打算對戴耀廷作出任何懲罰。據報道，委員會目前在討論的，是應否在戴耀廷上訴有結果前啟動審理程序。也就是說，委員會未展開工作已被批評違反程序，這就不免令人感到有施壓之嫌。

　　另外，港大學生會評議會大學事務委員會署理主席梁浩朗表示，委員會的權限是處理教師在校內的違紀問題，認為「公民抗命」不在此限，所以校方無權就「佔中案」褫奪戴耀廷教席；又質疑校方是向政府「獻媚」。

　　戴耀廷何以凌駕法治？

　　先不論解聘戴耀廷為何可引申至向政府「獻媚」，但「公民抗命」真不能算是校內問題嗎？記得戴耀廷在2013年最初提出「佔中」概念時，已在校內作大量宣傳、舉辦論壇和商討日。「佔中」爆發後，戴耀廷也繼續在港大上課，而且不斷為這項違法活動宣傳。根據法庭之前的判決，不論是發起或參與「佔中」，都是足以被判入獄的罪行，遑論戴耀廷更曾在校園內煽動學生參與，難道這也不算是校內違紀行為嗎？

　　戴耀廷支持者們搬出一大堆站不住的理由，反而令人覺得他們根本不是為了什麼程序公義而出聲，而是要向校方施壓，迫使大學必須不問因由，繼續聘用戴耀廷，而且連丁點懲罰都不能有。以「修例風波」為例，參與暴亂的老師部分已被停職或調職；也有至少31名公務員「基於公眾利益」而被停職。但戴耀廷至今莫說是停職，連凍薪都沒有，何解只有他一個人可以獨善其身？

　　更何況，戴耀廷所提到的「公民抗命」，儘管包含對部分法律的不服從，但除此之外必須忠於法律內，也就是不能拒絕承擔違法的後果。換言之，「公民抗命」本身的定義並不包含豁免責任，那即使校方最後決定解聘戴耀廷，也可以說是他求仁得仁，絕不能說因有崇高理念就不作追究。戴耀廷身為法律系副教授，難道就不出來指正其支持者嗎？抑或，他只是「選擇性抗命」，一旦牽涉自身利益便選擇默不作聲？