國務院港澳辦和中聯辦上周在深圳共同舉辦香港局勢座談會，500多名香港政商界人士出席。港澳辦主任張曉明在會上指出：「修例事件已經變質，帶有明顯的『顏色革命』特徵」。這句話說得很重，但張曉明主任並沒有直接說香港已經發生「顏色革命」，依然為暴亂的定性留有餘地。

　　香港是不是已發生「顏色革命」？不同人有不同的觀點。但香港現在動亂確實帶有明顯「顏色革命」的特徵。

　　首先，挑戰國家主權，挑戰「一國兩制」原則底線。

　　一般情況下的「顏色革命」的訴求都是推翻政府。但香港主權屬於國家，「顏色革命」的訴求則轉變為搞「港獨」，否認國家對香港的主權，挑戰「一國兩制」底線。

　　在這場政治風波中，大部分示威者都不是「港獨」分子，但確實有小部分人做出污損國徽、侮辱國旗等挑戰國家主權的行為。有輿論為此辯護，認為示威者的本意只是泄憤，並非要挑戰中央的主權。但即便他們只是年少無知，這樣的行為在中央看起來屬於什麼性質才是最重要的。

　　國旗與國徽的重要性不在於「實際價值」，而是象徵意義。這就說明為何使用、製造、保護國旗及國徽需要另行立法規管，而並非納入《刑事罪行條例》規管範圍。《國旗及國徽條例》是在香港特區實施的全國性法律，條例規定「任何人公開及故意以焚燒、毀損、塗劃、玷污、踐踏等方式侮辱國旗或國徽，即屬犯罪，一經定罪，可處第5級罰款及監禁3年。」因此，污損國徽、侮辱國旗是挑戰「一國兩制」底線。

　　其次，喊出「革命」的口號。

　　「光復香港 時代革命」近日成為示威和暴力衝擊的口號。口號帶有「革命」字眼本來就容易和「顏色革命」拉上關係。即便有人辯護「革命」有很多含義，不一定是「顏色革命」，為「避嫌」之故也應該避免使用這種含義不清的口號。更何況，該口號背後還有深一層的象徵意義。

　　該口號原本是「本土民主前線」前發言人梁天琦的競選口號。在2016年旺角暴亂期間，暴徒同樣高呼該口號。此後，該口號就成為「港獨」分子的「圖騰」。它現在成為示威者的主流口號，背後有誰在推動不得而知。反正，在特首林鄭指出這個口號帶有挑戰國家底線的意味後，不少亂港派分子紛紛提出停用該口號，「港獨派」評論家隨即跳出來指責對方「切割」。這樣看來，不難看清「港獨派」利用示威活動推動「港獨」之心。

　　第三，暴亂的形式已經「烏克蘭化」。

　　踏入7月，暴徒的行為越加激進。在這場風波發生初期，暴徒只是做出塗鴉及破壞公物等「對物不對人」的暴力行為，現在已演變為街頭暴力，警署、警察、警察宿舍都成為他們的攻擊目標，暴徒甚至向警署投擲汽油彈等。更有暴徒破壞交通燈、阻礙港鐵運作、堵塞紅隧入口、癱瘓香港國際機場運作。這些行動不但超出了正常表達意見，還超出了公眾容忍程度。他們與警察對壘的情況不禁令人想起烏克蘭的街頭對壘狀況。

　　第四，西方勢力的介入。

　　眾所周知，「顏色革命」離不開西方介入。從這場風波一開始，西方反對聲音就不斷。不少亂港派政客紛紛到外國「唱衰」香港、要求外國制裁香港。中央和特區政府則一再強調香港內部事務，不容外國干涉。然而外國政府卻無視中央和特區政府的警告，不單高調、高規格接見香港亂港派頭目；英國外相日前更無視「一國兩制」原則，親自致電特首林鄭月娥，企圖向她施壓。

　　自美國發動貿易戰以來，國際形勢發生深刻轉變。中美從「互相依存」轉向「對抗」已難以避免。正如一些評論認為，香港已成為「中美對抗的新冷戰前沿」，對中美對抗大勢起到不可忽視的槓桿作用。

　　美國總統特朗普早前說：「香港是中國的內部事務，他們不需要別人的建議」，並要求美國官員低調處理香港問題。隨着美國宣布再向中國進口商品徵收關稅後，中美貿易談判實際已破裂，美國對香港的政策可能巨變。

　　可見，張曉明主任的定性是正確的。香港形勢雖還不是「顏色革命」，但已帶有明顯的「顏色革命」特徵。需要看到，很多發生「顏色革命」的國家，最初也是從示威抗議開始，一般的參與民眾只想改善政府施政，未必從開始就想發動「革命」。但隨着形勢演變，整個運動已不受控制，最後卻不由自主地走到「顏色革命」的路上，最後「玉石俱焚」。這是大部分人都不願看到的，香港不能重蹈覆轍。

　　資深評論員