香港應否就《基本法》第23條進行立法已毋須討論，因為立法保護國家安全是特區政府的憲政責任。更何況澳門已訂立23條，香港有什麼理由可以拒絕立法呢？

　　國家安全問題是無可爭議的，爭議只是出於某些人不信任國家，意圖使香港變成國家憲法的法外之地。對國家的制度不滿意，可以循多種途徑推動政府改革。在改革開放的40年裏，內地的制度和政治實踐已不停地、大幅度地更變改善，也證明是推動經濟社會發展、民生改善的主要因素和動力。中國一如其他國家（包括歐美發達國家），皆不可能有完美的制度，關鍵是不斷更新改革。

　　把不信任國家和中央政府作為反對23條立法的根本理由，便是不承認國家40年改革開放的成績，否定國家憲法的法理與合理性，只是選擇性地接受《基本法》。

　　國家安全與23條立法是「一國兩制」中「一國」的根本，也是「兩制」在「一國」之內連接的關鍵。「『港人治港』、高度自治」不能超越國家安全，香港特區政府也沒有權威可界定和否定國家安全。這屬於國家及中央政府的憲法權責範圍，不容反對。這也是國際上絕大多數主權國家的通例。

　　國家安全與23條立法在香港肯定會有人反對。香港還有一些持外國護照、擁有外國居留權的本地居民，也有不少人以移民作為目標，他們不可能大力維護國家利益。就他們的私利、他們的方便，都多會反對23條立法，甚至希望香港盡快脫離國家「獨立」。非法「佔中」一役已清楚地顯露這些人的心態與政治訴求。

　　由於歷史因素，香港還有部分人是敵視中共政權，甚至連國家也同時否定和背棄。這兩種人都會反對23條立法，甚至會有激烈的言行。但是，這些反對聲音不應構成23條立法的顧慮，只要政府防範得宜，按照法律行事，他們不可能引發大規模的激烈行動。他們留在香港是利之所在，不是他們愛國愛港。有利可圖，絕大多數在23條立法之後還會留在香港生活與工作。就如回歸前，大量這類人移民離港，九七之後也還是大量回流。

　　撇除這些必然反對者外，23條立法的關鍵主要是政府的解釋與宣傳。一是堅持原則，駁斥政治謊言和虛假的政治宣傳操作。特別是禁止公器私用，嚴格要求港台履行公營廣播機構的職責，報道23條立法的新聞必須中立持平；二是詳細解釋，把當前國家面對複雜和嚴峻的國際環境，尤其是美國對中國和平發展的破壞行為，清楚明白、有理有據地告訴社會大眾；三是要求香港人守法護法，捍衛23條立法的立法原則，完善有關法律審判過程的公平公正，和申訴、上訴機制。鼓勵香港市民、專業團體參與立法前的諮詢、立法後的檢討等，完善法規和執行。

　　這便是「一國兩制」下香港一制的制度創新，也是香港社會廣泛的政治教育、法律教育。諮詢宣傳的過程除了人大常委會的代表作主要的闡述外，主要應由香港人主導，由專家、社會團體代表來推動，但要避免如特區政府土地諮詢那樣過於公關，徒具形式結果是弄巧反拙。

　　香港珠海學院「一帶一路」研究所所長