左圖：黎智英的子女昨日到庭旁聽。右圖：囚車押送黎智英到庭。\大公報記者攝

　　壹傳媒創辦人黎智英及《蘋果日報》三間相關公司涉嫌串謀勾結外國勢力及刊印煽動刊物一案昨日續審，由辯方繼續結案陳詞。

　　辯方稱，希望法庭「中立」地看待黎智英關於對中國進行技術封鎖、「以台制華」等言論，認為只是「純粹的政治評論」，並非要求進行制裁、封鎖（blockade）或者採取其他敵對行動。

　　法官指出，黎的言論充滿敵意，亦稱呼中國為「敵人」。法官又指出，即便沒有「直接地」請求，但卻「隱含地」請求外國制裁內地和香港，或鼓勵外國制裁內地和香港，法庭需要考慮黎是否在串謀中施加影響，以及其行為是否隱含要求制裁的意思。\大公報記者 龔學鳴

　　爭拗煽動刊物佔比毫無意義

　　開庭後，辯方繼續強調證據中煽動刊物數目的重要性。法官重申，爭拗煽動刊物數目佔比是0.4%抑或0.5%毫無意義，對聆訊沒有幫助，法庭會全面考慮所有證據，而對於證據中的文章，會考慮其內容，確定是否具煽動性。

　　辯方舉例控方提及黎智英與退役美軍將領基恩、美國前副國防部長伍夫維茲等人保持聯絡和談論外交政策議題，認為更合理的推論是黎智英與他們是多年朋友，大家關心國際和本港時事，如同「大家飲茶時談論法律」。

　　辯方在庭上舉例，黎智英在社交平台和電視節目中提到對中國進行技術封鎖、「以台制華」等，聲稱只是談論「台灣的國際地位」，是「純粹的政治評論」，並非要求進行制裁、封鎖或者採取其他敵對行動。

　　辯方又在庭上逐條引用黎在社交平台和電視節目中的其他發言，均稱「純屬評論」。法官指出，如果辯方將所有材料都拆散來看，那麼可能什麼都看不出來。

　　法官隨後關注，黎在《live chat》節目中提到台灣與香港擁有相同的「敵人」，當中使用「敵人」形容中國。

　　辯方解釋，這是一個有交流的對話，並非單獨發表意見，不能單憑文字稿下判斷，需要看整個場景，否則很容易單看一些字眼便覺得「這些字眼看起來很不好」，而本案並非指控串謀批評中國，而是指控勾結外國請求制裁、封鎖及敵對行動。

　　法官：辯方說法自相矛盾

　　法官隨即反問，辯方認為應該拆開來審視黎智英在《live chat》中的發言，還是作為整體來理解。辯方稱，法庭應分開審視每段內容，亦不應被證據數量影響判斷。

　　法官指出，辯方剛才強調數目的重要性，現在又強調質量，似乎自相矛盾。法官指出，法庭需要考慮黎是否在串謀中施加影響，以及其行為是否隱含要求制裁的意思。

　　法官提及，《live chat》節目中，黎智英說：「雖然知道與你（以色列前副總理）說話或與很多其他人說話，是與外國人勾結，會惹上大麻煩，但我必須堅持。因為有很多人跟隨我，如我後退，很多人亦會後退。」要求辯方做出評論。辯方稱，黎的意思並非指與以色列前副總理說話是與外國人勾結，而是這樣做可能被認為是與外國人勾結。

　　法官隨即指出，辯方理解錯重點，法庭並不關心黎對於「勾結」的理解，反而黎智英說「不會後退」，才是辯方應該澄清的重點，反問辯方該言論是否證明黎智英的決心。

　　辯方稱，「他不會做任何違法的事，但他會堅持做可能被認為是違法的事」，強調黎堅持信念。法官反問，辯方的意思是否如果被告的信念可能導致違法，仍然會堅持？辯方沒有作出回應。