圖：O．PARK1歷年營運開支

　　本港廚餘佔固體廢物約三成，《大公報》調查發現，香港廚餘回收仍處於起步階段，發展未成熟，配套未完善，從事農業多年的專家直言現有廚餘回收發電及用殘渣堆肥效益不大，只是聊勝於無。

　　廣東省多個主要城市目前處理垃圾已實現「零堆填」，全省81%生活垃圾經焚化爐轉廢為能發電，無臭無塵，而這些環保發電廠的排放比歐盟標準還要嚴格。有電廠負責人表示，傳統堆填沒經濟效益，還要承擔污染成本，但焚燒垃圾既省成本，還可透過發電創造額外收入；他認為垃圾焚燒適合土地和人力資源緊絀的香港。\大公報記者 余風、蘇荣（文）　調查組、許棹傑（圖、視頻） 李斯達（資料搜集）

　　pH值有機成分 遠遜土木署標準

　　「O．PARK1出的堆肥，對香港農業並無大幫助！」從事農業多年的零碳農業有限公司董事溫恩京，直指有關堆肥未能切合本港農戶要求，不但運送需時還要「試泥」，了解相關的堆肥是否合適，不少農友評價未如理想。據環保署提供小蠔灣的有機資源回收中心第一期（O．PARK1）的資料，堆肥的酸鹼值（pH值）為5.5至8.5，有機物（乾重）多於20%。溫恩京表示，相關數值與政府有關部門的規定有差異。他以建築署人造土壤改良劑的標準為例，相關土壤pH值應為6至8.5，有機物質的成分應不少於50%，惟O．PARK1出的堆肥只高於20%，他又指土木工程拓展署更要求有關土壤的有機物（乾重）需不少於85%，「拋離好遠，不用還好，因為用了，要領取又要安排，以為植物可快高長大，但現在不是。」他指相關部門負責建設政府的園藝工程，不少種植土壤以此為標準，其他農業機構亦會跟隨。

　　廚餘未經篩選 或殘留有害物質

　　除了食剩飯菜或過期食品，在食品生產、加工、批發、零售及預備過程中都會產生廚餘。廚餘來源廣泛，會否殘留有害物質或重金屬？利用廚餘的殘餘去做堆肥，溫恩京表示源頭的控制好重要，「要肯定所有源頭均屬有機，才可以製造有機肥。」他指私人製作的有機肥還可自行篩選源頭，至於O．PARK1所出的廚餘堆肥，他說：「我想他們（O．PARK1）都不敢說篩選，因為來源太多，也無從稽考。」現時O．PARK1所收集的廚餘來自全港各區，難以控制，而相關過程牽涉不同工序，「整個O．PARK1主要是作發電，堆肥只是副產品，下欄東西，用不到就用不到，事實農戶也知道，理論上已不能用，他們更加不會嘗試。」

　　事實上，有粉嶺的農戶表示，早年獲漁護署邀請試用O．PARK1的堆肥，但使用後覺無甚特別，對植物生長沒有太大作用，「我還要長途跋涉去大嶼山小蠔灣取泥，真是太遠，最後也是用農場自行研製的植物堆肥。」他坦言，在農友界甚少聽聞會使用有關肥料。

　　廚餘發電成本 比電費貴兩倍

　　廚餘堆肥不受農戶歡迎，廚餘發電又是否合乎經濟效益？以2018年開始營運的O．PARK1為例，當年建造已耗資逾15億元，而按環保署提交予立法會的資料，O．PARK1每年的營運開支由1100萬元至7500萬元不等，而且年年遞增，2023/24年度的預算更達8400萬元，較2022/23年度上升逾一成。然而按O．PARK1網頁資料，上址採用厭氧分解技術把廚餘轉化為生物氣（一種與天然氣相近的可再生能源資源）以作發電，可自給自足，而滿載運轉時，每年可輸出約1400萬度電供3000戶家庭使用。

　　以環保署提供資料，2023年O．PARK1的發電量約有2210萬度，扣除自用的810萬度電，即每年可輸出約1400萬度電，以當年8400萬元的營運開支計算，每度電成本近4元，較本港電力公司每度約1.3元的電費高出兩倍。溫恩京直言相關環保發電會較普通發電的成本昂貴，「但似乎政府沒有計較。我覺得input（投入）及output（輸出）方面都沒有計較。」但他希望政府能檢討現時廚餘的處理方法是否有效及合乎成本效益。