第三題

　　向華：「遵守諾言是具誠信的表現。」

　　幼羚：「我卻認為，有時候，放棄諾言也是負責任的行為。」

　　試寫作文章一篇，談談你對以上兩個觀點的看法。

　　第一步：釐清議論事項。何謂「諾言」？詞典的解釋是：「應允別人的話；承諾。」第二步：辨別甲乙項的關係。論說文題目固然可以千變萬化，但對於「兩項式」題型，考生應不會陌生。題目中兩項內容所表達的觀點截然不同，已從引文中的「卻」字明確標示出來。觀點相反，考生必須對兩個觀點展開正反論述，論證才算圓滿。

　　按常理，「遵守諾言是具誠信的表現。」當無異議，可是「放棄諾言也是負責任的行為。」無疑就是題目中的難點所在。古人認為「一諾千金」，故有「黃金百斤，不如得季布一諾」的美談。古人「立木為信」，法家藉「信賞必罰」，終能建立大一統帝國。人若無信，當被世人鄙棄。

　　如此說來，「有時候，放棄諾言也是負責任的行為。」這話似乎難以成立。由此可見，這個才是真正的難點所在！這個「放棄」，必須建立在高層次的基礎之上，例如為了國家人民，為了家人的幸福，為了完成別人崇高的理想夢想……例如黃花崗七十二烈士之一的林覺民，為了國家而放棄親情愛情，凡讀《與妻書》者，無不為之動容！

　　假如「放棄」純然因為個人私利，當然會破壞親情、友情；假如「放棄」包含別人，以「利他」為基礎，那麼這個「放棄」就隱含犧牲自己、成全別人的偉大情操了！

　　然而，有時候講究或放棄誠信，有時候也要看情景、看對象。試看以下例子：

　　曾經「割股奉君」，以隱居「不言祿」之品行讓世人推崇的介之推。晉文公打算封賞介之推，乃下令焚山，企圖逼介子推出山，不料介子推卻堅持不下山，最終抱在一棵柳樹上死去，「士甘焚死不公侯」。晉文公為紀念介子推，規定每年此時不得生火，此即寒食節的起源。介之推的執著，誠然可敬，晉文公重諾，出此下策而終成悲劇。

　　如此看來，假如晉文公尊重臣子的選擇不放火燒山，是否更負責任的行為呢？

　　可探討暫緩垃圾收費問題

　　至於事例，考生若以「垃圾收費」為例，指政府固然要「言必信，行必果」，推行政策，有理有據。若為廣大人民福祉，終於選擇暫緩推行，難道不是「負責任的行為」？

　　總之，本篇是典型論說文，論據是論題成立之關鍵，史例、事例為上。假如考生沒有具說服力的例證，論據又未能突出「放棄諾言也是負責任的行為」，要取得上品，難矣！