圖：上訴庭裁定警方上訴得直，指警方無法取得法庭手令可查閱手機。圖為岑永根/電視圖片

　　民陣於2014年舉辦遊行時領頭車被指行駛太慢，警方曾沒收領頭車司機及四名民陣成員的手機擬作調查，司機向高院提出司法覆核。原訟庭早前裁定警方只能在緊急情況，才可在沒有法庭手令下檢查被捕者手機的資料。上訴庭昨裁定警方上訴得直，裁定若符合特定條件，包括目的為調查罪行或保護公眾之用等，警方可不必在調查被捕者手機前事先取得法庭手令。/大公報記者 胡家俊

　　民陣成員未有到庭

　　本案上訴人為警務處處長；至於事發時駕駛領頭車的司機、前北區區議員岑永根，以及四名被列為利益相關者的前民陣召集人楊政賢、陳倩瑩、陳小萍和洪俊毅，昨日皆未有到庭領取判詞。

　　高院首席法官潘兆初、上訴庭副庭長林文瀚及麥機智昨頒判詞指出，警方執法向被捕者調查其手機資料，是為了尋找證據、防止證據遭破壞，及保護警員和公眾，做法並無違憲；然而，有些情況未必稱得上「緊急」，但警員仍有需要即時行動，故認為原訟庭提出的「緊急情況下毋須法庭手令」不適用。

　　對於私隱問題，上訴庭認為警方調查被捕者手機時，不論有否持有手令，都無可避免會查看到與案無關的資料。但上訴庭強調，警方調查有關資料時，須符合基本法及《香港人權法案條例》，以合乎比例地保障被捕者的私隱免遭無理侵犯。

　　判詞又提及，警方無權強迫被捕者交出手機密碼，若被捕者拒透露密碼也不會構成「阻差辦公」；不過，警方期望法庭在判詞時能清楚交代，警方可採取哪種方式作調查。

　　提出四項特定條件

　　上訴庭釐清指，除非警方當時的實際情況不可行，否則警方須先向法庭申請簽發手令，才能調查被捕者的手機。而為免在等候批出手令期間證據會遭人刪除等情況出現，警方亦可在未取得手令下調查被捕者手機內的資料，但必須有其必要。上訴庭提出了在四項特定條件下，警方可搜查被捕者的手機，包括根據《警隊條例》而取得法庭手令、警方是為了調查被捕者懷疑涉案及保留證據而調查、調查範圍須限於與案相關的數碼內容，以及警員在調查後撰寫書面紀錄提供予被捕者等。

　　警方發言人回應指，正研究上訴庭的判詞，並會嚴格執行判詞中的相關規定。