這次事件的主角雙方，一個是以「賺錢大哥」形象著稱的互聯網大廠，一個是以「保守」著稱的食品「巨頭」。這個羅生門事件在營銷高手們的操盤下，幾日內數度登上熱搜，就連科技巨頭們也紛紛下場，逐漸演變成一場全民狂歡。
然而，儘管騰訊「被騙」讓「全網笑出鵝叫聲」，其後續應對也靠自嘲豎立起「鐵憨憨」形象，但圍繞此事仍有諸多疑點需要釐清。一家配備頂級法務團隊的互聯網大廠居然栽在三名騙子的「蘿蔔章」上，如此反常的情節背後是否還有其他隱情？而對於老干媽一方來說，如此大規模的合作宣傳，總部是否真的完全不知情？面對這些問題，可不是「一笑而過」那麼簡單。
有人說，此次事件中，無論是騰訊還是老干媽，都獲得了遠超1600萬元的廣告效應，屬於「雙贏」局面。但在筆者看來，兩家企業鬧到這一步，顯然不只是關乎企業利益的私事。企業公章如何審核管理、投資者的利益如何維護、後續司法處理如何不偏不倚，乃至此事所消耗的公共流量及等，皆溢出企業私事邊界。
不可否認，對兩家企業來說，這都是一場非常成功的危機公關，不僅扭轉了輿論風向，而且成功進行了品牌形象的傳播。但公關手段不能代替還原真相。說到底，誰是無辜者、誰是受害者、事件是否還會繼續反轉，都需要司法部門慢慢釐清，給公眾一個合理的解釋。
