全國人大常委會委員范徐麗泰昨日表示，基本法不是普通法，是全國性法律，即使全國人大常委會的決定已清楚說明基本法18條不適用的原因，但香港大律師公會對全國性法律的理解認識不足，用普通法的眼光解讀這條基本法，因此得到「一地兩檢」安排不符合基本法的結論。同日，終審法院首席法官馬道立發表演辭時，強調基本法明文訂明香港實施普通法，而基本法一些條文不論直接或間接地，「都顯然只是與普通法制度有關」。

　　兩則新聞，帶出香港法律界存在的問題，我們應該以什麼理據及角度詮釋基本法？

　　長期以來，香港某些法律界人士，刻意迴避香港的「法源」問題，只從本地法律及普通法的角度看基本法，忽視基本法既是全國性法律，亦是香港的「小憲法」，更重要的是，基本法是成文法並非普通法。一旦香港某些法例及判案與基本法發生衝突時，能超越「母法」嗎？

　　從憲制的角度看，基本法不是普通法，是全國性法律，成文法着重法律條文精神及立法原意。若用普通法詮釋基本法，本身就是「方法錯誤」。

　　必須指出，「一國兩制」是史無前例的創舉，在實施成文法的中國下轄的特別行政區實施普通法，同樣是史無前例。兩種不同法律體系出現碰撞並不奇怪，但不能本末倒置。

　　如何理解基本法與普通法之間的關係，正如范太昨日所言，希望香港的大學安排更多機會，讓法律系學生觸及基本法，並邀請對全國性法律十分了解的教授教基本法，否則可能誤導未來的律師。

蔡樹文