【大公報訊】記者梁康然報道：DR美容事故誤殺案法官繼續引導陪審團，指陪審團分析涉及亞太幹細胞科研中心實驗室（APSC）的案情時，需考慮被告周向榮與陳冠忠，是否履行應有的責任，確保CIK血製品屬無污染的產品，如確定周向榮是APSC負責人，他只聽取陳冠忠口頭匯報，是否已履行應有的責任。而陳冠忠不曾測試涉案血製品是否出於無知。

　　法官張慧玲在引導陳詞中，提及處理血製品的APSC，稱被告周向榮多次表示，相信APSC達到美國血庫協會認證（AABB）要求。

　　但據AABB要求，需由合資格的醫學總監和實驗室總監，為血製品訂下嚴格的製作流程。

　　不過，負責人手安排的周向榮，就一直把製作血製品工作交由陳冠忠負責，並容許陳冠忠以「製作流程只在腦中」的情況下，進行CIK血製品研究。同時，周向榮又接納陳冠忠只以口頭保證，就信任所有血製品都接受過細菌測試。

　　陳研CIK產品 為何缺監督？

　　法官指，出事前APSC內已有具血液專科的資格醫務總監鄭彥銘，以及具註冊醫務化驗師的實驗室總監華壽恩兩名專業人士。陪審團需考慮，就算周向榮意屬由陳冠忠去研究CIK血製品，但為何不安排兩名專業人士去監督陳冠忠。

　　至於陳冠忠的情況，法官表示專家證人微生物權威袁國勇曾在庭上供稱，被告陳冠忠不曾受過醫學訓練，未必具醫學知識，了解細菌測試的重要性。

　　但陪審團需要分析，在出事時身在海外的陳冠忠，仍然用長途電話，要求APSC職員將曾載過三名事主樣本的試管，放入驗菌機測試，並修改儀器日期至案發之前，事件是否反映陳冠忠本身知道細菌測試的重要。

　　而被告麥允齡主要負責診所工作，僅曾參觀過APSC幾次，陪審員要考慮她在管理APSC上需要負上多少責任。