社工註冊局於前日召開大會，就曾健超是否應停牌的建議進行討論，以11票大比數裁定曾健超違反專業操守。在投票決定其量刑時，曾健超在社工復興運動及香港社工總工會代表庇護下，出現七票對七票。最終，主席倫智偉運用第二票（最後他共投了兩票），投出反對及決定性的一票，否決紀律委員會對曾健超停牌半年的建議。

　　社工註冊局的投票過程和結果，引起社福界及社會嘩然。為何註冊局在大比數裁定曾健超違反專業操守情況下，卻不對曾健超實施停牌半年處分？這是什麼道理？天理何在？社工註冊局必須給社福界一個交代，給香港市民一個交代！

　　曾健超作為註冊社工，他在違法「佔中」期間，向執勤警員淋潑液體，被香港法院裁定襲警及拒捕罪成，判監禁五個星期。刑滿獲釋後，他必須面對社工註冊局關於他是否違反專業操守及量刑的裁決。孰料，社工註冊局竟然「放生」觸犯刑事罪行的曾健超。按社工註冊局這次決定的邏輯，日後若有註冊社工觸犯刑法，都可以繼續從事社工工作，社工註冊局不如更名為「犯罪社工庇護工場註冊局」。

　　社會上有許多不同類型法定註冊局和委員會，相關機構內的成員觸犯刑律或被投訴，都要接受內部聆訊，決定對相關人員採取何種懲罰措施。然而，大都是「自己人查自己人」，為社會詬病。現實是，社運人士之中，不少人持雙重標準，例如，對醫務委員會改革，避免「自己人查自己人」，誰人叫聲最高？社福界「先進」是其中的中堅分子。

　　今天，角色互換，變成社工註冊局「自己人查自己人」放生罪犯，有些人卻又表現得正氣凜然。讓人慨嘆社工界人鬼難辨，「北斗星」（社工的美譽）已滅。為重建社工註冊局的公信力，是時候改變「自己人查自己人」的制度，引入獨立專業人士及社會人士參與註冊局的管理。 蔡樹文