圖：政府一方的補充陳詞認為，梁游二人拒絕宣誓即時喪失議員資格，並不可再次宣誓\資料圖片

　　政府針對梁頌恆和游蕙禎宣誓的司法覆核案，全國人大常委會於周一（七日）宣布釋法後，案中三方昨日向高院原訟庭就釋法提交補充陳詞。據了解，政府一方的補充陳詞認為，人大釋法引證他們的理據充分、陳詞正確，重申宣誓是憲制責任，要求法院裁定，梁游二人拒絕宣誓即時喪失議員資格，並不可再次宣誓。」大公報記者 葉漢亮

　　梁游二人的宣誓司法覆核案，政府、立法會主席、梁游等三方於上周四已完成陳詞，法官區慶祥押後宣判裁決，同時因應人大釋法，要求各方提交補充陳詞。

　　據了解，政府一方提交的六頁補充陳詞，認為人大釋法體現政府一方的早前的陳詞正確，人大釋法並無影響議員在《宣誓及聲明條例》下，有關宣誓時間、方式及拒絕宣誓的後果等要求，所以法庭無論是否根據人大就基本法104條的解釋作出裁決，結果都應該一樣。

　　立法會主席會尊重裁決

　　政府一方的補充陳詞又指，立法會主席無按基本法104條作出正確裁決，法庭有責任介入，要求法庭裁定立法會主席錯誤容許二人再次宣誓，要求法庭頒令撤銷二人議員資格，並宣布議席懸空。

　　立法會主席一方補充陳詞則指，人大有權就基本法進行解釋，而早前人大就基本法104條進行的解釋，由於梁、游二人未重新宣誓，對案件沒有實質影響。

　　立法會主席一方的補充陳詞又指，立法會主席根本不應涉及本案，若法庭頒令梁游二人喪失議員資格及議席懸空，希望法庭澄清何時生效，立法會主席會尊重裁決。

　　梁游二人一方的補充陳詞指，按釋法內容，裁定議員宣誓是否有效的權力仍是在立法會秘書長及主席，而今次人大釋法是對基本法104條作出修訂而非解釋，但人大並未按基本法既定程序作出修改，故其釋法是越權及無效，亦不適用於本司法覆核案。

　　法官押後書面裁決

　　梁游二人的宣誓司法覆核案源於二人於10月12日首次在立法會宣誓時，涉作出辱罵國家、鼓吹分裂的行為，立法會秘書長陳維安拒絕為二人監誓。特首及律政司司長於10月18日入稟高院，申請司法覆核及臨時禁制令。

　　高院即日進行緊急聆訊，法官區慶祥批出司法覆核許可，但拒頒臨時禁制令。其後律政司修改入稟狀，案件於上周四聆訊，法官區慶祥聽畢三方意見後，決定押後作書面裁決。