圖：陳柏洋昨在法庭宣判刑期後立即被警車送往監獄

　　旺角暴亂案中的「熱血公民」成員陳柏洋昨日被裁定襲警、拒捕兩項罪名成立，分別判刑入獄9個月和4個月，兩項刑期同時執行，即時入獄。法官斥被告兩次向警員投擲水樽，「視警員為活動標靶，肆意攻擊、目無法紀，猶如暴徒」，強調襲警是嚴重罪行，要判處具阻嚇性刑罰，不可姑息。法官並否決了被告希望保釋等候上訴的申請。\大公報記者 葉漢亮

　　被控在本年初發生的旺角暴亂案中襲警的「熱血公民」成員陳柏洋今年31歲，被捕前報稱任職侍應。他被控以「襲擊在正當執行職務之警務人員」、「抗拒在正當執行職務的警務人員」兩項罪名，案件昨日在九龍城裁判法院審理，全部罪名成立。蘇惠德裁判官就襲警罪對其判刑9個月、拒捕罪判刑4個月，兩項刑期同時執行。陳柏洋成為旺角暴亂案中首名接受審訊並被定罪人士。

　　有關控罪顯示，陳柏洋今年二月九日在彌敦道向警員投擲水樽，及在一名正當執行職務的警務人員拘捕他時作出反抗。陳原本被控暴動罪，後來律政司諮詢法律意見後修改為「襲警」及「拒捕」罪。

　　據理駁斥被告狡辯

　　蘇官在法庭上指出被告的辯解不可信。被告在庭審時聲稱，當晚是從電視畫面得知事件，認為是社會大事，所以到場了解，不打算參與事件。但蘇官質疑：若被告不打算參與事件，為何準備了手套、頸套等裝備到達旺角現場？

　　被告曾在審訊期間否認曾向警員投擲水樽，稱自己是被警員誤認為疑兇，亦沒有在被拘捕時作出抵抗。不過蘇官質疑被告，為何沒有在現場即時向警員提出澄清？呈堂的錄影片段顯示，被告在被拘捕期間猛烈抗拒，掙扎三分鐘內默不作聲，蘇官認為被告做法有違常理。

　　對於辯方提出警員第二次被投擲水樽時毫無防備的質疑，蘇官指是「吹毛求疵」，認為辯方要警員記得在拘捕被告過程中的每一個細節是「不切實際」的。辯方曾投訴警員在書面證供未有指出擲水樽男子有否戴眼鏡，蘇官認為事發現場人數超過100人，警員未能確定該男子有否戴眼鏡不足為奇。蘇官認為，三名作供警員的證供在盤問下沒有動搖，是誠實可靠證人。

　　蘇官說，現場閉路電視錄影顯示，被告被警員制服期間，有很多在場人士向警員擲垃圾桶蓋和膠樽，警員人身安全受極大危害。警員拘捕被告期間，被告猛烈掙扎，警員在過程中的武力合理，不算過分。

　　襲警重罪不可姑息

　　辯方律師求情指，被告31歲是一名兼職侍應，與逾60歲媽媽及妹妹同住，爸爸約4年前離世。被告的教會、學校均為被告撰寫求情信，對被告評價正面，而案中警員的傷勢輕微，被告是初犯，希望法庭可給予輕判機會。

　　裁判官昨在法庭上作出量刑裁決時明確指出，該案不考慮索取社會服務令報告，因襲警是嚴重罪行，影響前線警員人身安全及警隊士氣，需要判處具阻嚇性刑罰，不可姑息。

　　蘇官同時拒絕辯方律師申請保釋等候上訴要求，被告陳柏洋即時入獄，由囚車押離法院。