十二名外國律師，包括曾任英國司法大臣的范克林，昨日發表聯署信，指黃之鋒、羅冠聰及周永康參與的佔領運動，是全世界最和平的示威之一，三人先後已完成社會服務令及緩刑，但特區政府仍然堅持檢討刑期，質疑律政司檢控違反「雙重追訴」原則。

　　這十二名外國律師，名氣地位與資歷應該不成疑問，但可惜他們卻搞錯了一點，今日的香港，已經是中華人民共和國轄下一個特別行政區，既無「治外法權」，更不會再有容許外國「大老爺」頤指氣使、指手畫腳的空間。

　　黃之鋒等三人的刑期覆核和被判入獄，是香港特別行政區律政司根據本港法律作出的決定與裁決，行的是特區法例、管的是本港內部事務，與任何外國有什麼相干？所謂「國際律師」又憑什麼亂下判語，指為什麼「雙重追訴」？

　　律政司昨晚在回應傳媒查詢時指出：法庭處理黃之鋒三人的方法與過去案件做法一致，絕不存在聯署信所指的「雙重追訴」，被告亦並非因為表達政治觀點而被定罪或判刑，而是他們的行為涉及暴力，沒有一個真正尊重法治的社會會容許使用暴力。對於聯署信稱香港司法獨立受影響，律政司認為，這完全沒有任何根據，強調法官處理案件純粹根據法律原則及證據，當中完全沒有政治的考慮。

　　事實確實就是如此，黃之鋒等三人，是因暴力衝擊「政總」而被判入獄，並不是因為任何政治理由；英國又是否會容許示威者暴力衝擊、翻牆進入及佔領唐寧街十號而不予法辦？

　　同樣，黃之鋒三人的刑期覆核，是同一宗案件、同一次起訴的延續，律政司按照法例有權對認為不合適的判決作出覆核，並不是「第二次控告」、更不存在「雙重判刑」。所謂「國際律師」，不是連如此簡單的關係也不懂吧？