特區政府日前宣布，將於明年三月十一日就四個立法會議席舉行補選，另外兩個出缺議席能否合併補選，視乎涉及的案件司法程序幾時結束。

　　無疑，現時法例並沒有明確規定對於多個議席先後出缺當如何處理，不論是分開或是合併進行補選，在法理上、道理上都說得過去。但從社會利益及公帑運用而言，合併進行補選明顯較好：一是可以節省數千萬元的公帑；二是可以減輕接二連三的選舉，對社會造成的政治化影響；三是六個議席出缺，原因都是因為沒有依法宣誓而來，因此，將議席合併進行補選也是合情合理。因此，不少市民都希望將補選一次過進行。現在特區政府的做法，無疑是有向反對派釋出「善意」的意味，但有關做法亦不無爭議。

　　濫用上訴為補選鋪路

　　毋庸諱言，將補選合併或分開進行，可能對選舉結果會造成一定影響，因為反對派認為在立法會選舉中，其基本盤一向較建制派大，單議席的補選自然對他們有利，所以他們一直為了令補選分開進行機關算盡，一方面不斷向特區政府施壓，表示如果政府將補選合併進行，就是要向反對派開戰，他們將會全力反擊雲雲，以此「要挾」特區政府不能將補選分開進行。言下之意，就是寧願多花七千萬元公帑、浪費大量人力物力，都要將補選分開進行，為的就是令反對派在補選中佔據有利的形勢。如此荒謬、違反民主精神的理由，竟出自所謂「泛民」之口，實在是對民主的最大諷刺。

　　另一方面，反對派為了令補選分開兩次進行，更公然玩弄司法程序。眾所周知，法庭對於宣誓風波的判決，判詞已經寫得十分清楚，就是沒有依法宣誓者將被取消議員資格。再加上人大釋法一錘定音，連反對派的法律人士都承認，上訴根本沒有勝算。然而，梁國雄和劉小麗卻堅持毫無理據的上訴，梁國雄更厚顏無恥地濫用法援，劉小麗初時還表示自己無能力上訴，結果在反對派操盤人的指揮之下，各反對派議員隨即乖乖捐獻上訴金，再加上不知來源的捐款，最終讓她可以提出上訴。而他們提出上訴，目的根本不是為了釐清法律爭議，而是令兩人的官司可延續下去，令政府不能將他們的議席同時補選，藉此製造分開補選的局面。可以說，兩人濫用法庭資源提出上訴，根本就是玩弄司法程序為議席服務。

　　更加愚弄市民的是，梁國雄、劉小麗在堅持上訴之後，兩人竟然又表示積極考慮參與之後的補選，並且可能會撤回上訴雲雲。顯然，他們是眼見圖謀已經成功，再沒有必要花費資源繼續上訴。而且，政治一日已經太長，如果他們不盡早參與補選重返議會，隨時讓其他反對派人士搶位成功，在下次補選兩人能否取回議席，恐怕存在風險。所以，兩人竟然無恥地表示可能會撤回上訴。這不但是濫用司法、更是褻瀆了香港的司法制度，將上訴變成其政治工具，損害香港的法治基石，這些人還有資格講核心價值嗎？不過，他們的如意算盤恐怕難以打響，因為，兩人上訴程序未完成，仍有官司在身，根本不可能參與補選。兩人機關算盡，也不過為他人作嫁衣裳。

　　揮霍公帑引民意反彈

　　「多少長安名利客，機關用盡不如君。」反對派在補選上挖空心思，表面看是成功分開了補選，製造了有利形勢。但反對派不要忘記，他們為了議席而濫用司法、浪費市民公帑，也惹來民意的反彈。按傳統智慧，單議席當然對反對派有利，但選舉始終是要看民意，如果反對派對自己有信心，認為所作所為是得到市民支持，就算合併補選也不見得沒有勝算。他們現在費盡心機搞出這場補選風波，正正反映他們對自己沒有信心，知道民意並不在他們這一邊。

　　自從宣誓一役之後，反對派在每件事上幾乎都與香港人作對。梁游借宣誓鼓吹「港獨」，反對派包庇他們；「港獨」勢力近年不斷鬧事，反對派竟指這是言論自由，不應打遏；林鄭月娥上任，期望推動大團結，落實各項有利經濟民生的政策，反對派繼續狙擊為反而反；甚至連法庭依法判案維護社會秩序，反對派也要糾眾聲討法官。對於便利市民、有利香港長遠發展的「一地兩檢」，反對派卻指是「割地賣港」。

　　反對派種種所作所為，都是政治蒙蔽了理智，罔顧港人利益，如此不斷與港人為敵，又怎可能得到市民支持？反對派就是知道自己的民意支持不斷流失，所以才要在補選上機關算盡，製造有利形勢。但得民心者得天下，反對派屢屢逆民意而行，就算分開補選，最終取得議席，也是得不償失。

　　人大釋法以及法庭判決已經劃下了明確的紅線，主張「港獨」、不尊重基本法者沒有資格入閘參選。選舉主任在處理他們的報名時，必定會考慮人大釋法及法庭對六人的判決，這已經構成了他們不尊重基本法的確鑿證據，請問他們又如何能夠入閘？如果他們可以入閘，等如是公然違反人大釋法，對香港憲制造成巨大衝擊，相信當局必定會嚴格把關。當然，DQ六人不能參選，對反對派也不失為好事，始終，在議席面前，反對派從來都是利益行先。