立法會選舉已經結束，但一些新的爭論卻「應運而生」，其中一個頗令人感興趣的議題，是建制派和所謂的「非建制派」到底如何劃分？

　　這真是一個嚴肅但又令人感覺有點「滑稽」的題目。對此，新當選的各黨派議員就有各種各樣的說法。

　　有人說，應該以人大「八．三一」政改決定來「劃線」，有說應以是否支持「拉布」來劃分，也有說要以是否「反共」來劃分。

　　事實是，這些劃分或「界線」，都不無道理，但據之來個「一刀切」，又是否公平、合理和可行呢？如人大「八．三一」決定，上屆議員中有認同由提名委員會提名，但又要求先由全民投票「推薦」，如此到底該算是支持還是反對「八．三一」決定、是建制派還是非建制派呢？

　　又如以是否支持「拉布」來劃分，未免有過於粗疏之嫌。上屆會期內，建制派議員就曾巧妙地運用「拉布」來阻止反對派提出對某一議案的修訂，所以如果以「拉布」來劃線，建制派豈非要「自綁手腳」？

　　對有關議題，還有議員和論者在一本正經地研究，「建制」二字到底該如何定議？又說「非建制派」的提法不太準確，應該將「泛民」、「激進泛民」、「本土派」加起來都稱之為反對派才合適。如此說能成立，則未來的議會就會「一分為二」，即不是建制派就是反對派，沒有了中間派。

　　事實是，立法會七十位議員，存在不同背景、立場和政見，乃是不容否認的事實；但在議會的根本職能、權限和性質上，又不見得就是有什麼不同的界線或「底線」可以劃分或需要劃分。如新當選的「熱血公民」鄭松泰，他口中的建制或非建制界線是否「反共」，這就是莫名其妙和一派胡言的了。立法會是特區的立法機關，權限只在於特區自治範疇內，又如何可以「反共」，並以此來「劃線」，這不是痴人說夢了嗎？