前幾天，魯迅又上了內地互聯網熱搜榜。有人投訴魯迅紀念館的「魯迅抽煙」牆畫，違背戒煙要求。毫不出奇，這遭到了眾口一詞的口誅筆伐，駁斥這種「玻璃心」，可見大眾的三觀還是很正的。

　　我問十一歲的小侄女，怎麼看待此事，她不屑一顧地說：「吃飽了撐的！」小學生都能明辨是非的問題，相信絕大多數人都可基於常識作出理性判斷。大概一萬個人當中，九千九百九十九位都不會有任何意見（甚至比例更高）。換言之，這件事並無必要如此大動干戈，興師動眾，浪費海量資源。

　　問題就在於：這種奇葩觀點，為什麼會上升到公共議題？這些年，隨着互聯網尤其是社交媒體的勃興，常常看到這樣一種傳播套路：個別網民，提出了一個極其小眾、違背常識的奇葩觀點論調，往往是極端偏激，被網絡平台有意放大，導入輿論場，然後引發海量熱議，於是流量滾滾。

　　這其中，一些在議題設置方面擁有很強話語權的媒體，也在「流量至上」的裹挾下進場，讓原本無甚必要討論的奇葩觀點，登堂入室，進入公共領域，客觀上起到了推波助瀾的負面作用。這是值得深思警醒的。

　　若是確實存在爭議或容易誤導的問題，那麼討論一番，尚有意義。但諸如「魯迅抽煙」這種事，大眾本無分歧，卻僅僅因為極個別的質疑，炒得熱火朝天，這就是流量包裝下的偽命題。反正有名人做噱頭，無需成本，又有流量，何樂而不為？煞有介事地佔用公共資源連番炒作，這何嘗不是對魯迅的一種消費？

　　一樣米養百樣人。千奇百怪的觀點永遠有。有人投訴《水滸傳》太過暴力，有人投訴《三國演義》宣揚迷信，有人投訴李白酗酒，有人投訴孔子歧視女性……這樣的「新聞」永遠都做不完。還是省省吧。