學術休假的音樂系美國白人同事X，去年八月與應邀到上海某高校訪學的心理學家太太、兩歲的兒子一起來到中國。今年一月中，太太生下八斤重的大胖閨女，中國岳父母來滬幫着照料。不料疫情爆發，上海進入非常時期。他們起初打算六月再回美。四個大人、兩個孩子在同一公寓中憋了六周後，受不了了。一家四口於三月七日回美。不到一周，美國進入緊急狀態。

　　對比在兩國的經歷，X不吐不快，在NBC網站上發文，稱「我在上海比在美國感覺更安全」。他寫道：儘管上海人有時對防疫過分熱衷，但疫情當頭，人人平等，每個人都承認自己的「責任、虛弱和牽扯」，大家都意識到如果不犧牲部分個人權益，很多人都會死掉。防疫措施馬上到位，居民一夜間改變生活習慣，網購能保障基本生活。

　　而他們一家在芝加哥入境時，面對的是擁擠、混亂、草率。回家後自我隔離全看個人良心，靠快遞無法生存。他最反感一場疫情似乎將美國人分成了兩種：去過疫區、「應該負責的罪人」和無需改變、盡享自由的「無辜者」，而號稱「模範少數民族」的亞裔很快淪為替罪羊。

　　美國讀者不都贊同他的立場。如果X住武漢而非上海，如果他太太不是華裔，如果他在中國住了六天而不是六個月，相信感受會有不同。但特定語境中的一家之言，恰恰證明經歷決定觀點，外人只憑臆測沒有發言權。而為了集體利益，個人應該犧牲多少權利這個問題無論何時何地、誰人提出都會引發爭議。這次新冠疫情在各國蔓延，正可以考量一下自由與安全之間怎樣才能達到最佳平衡。