圖：OpenAI利潤分享模式類似於「滴灌通」倡導的非股非債模式，待利潤分配完結後，OpenAI不再屬於大股東微軟。

　　近期，OpenAI上演了一場激烈的「宮鬥劇」。先是聯合創始人薩姆．阿爾特曼（Sam Altman）突然被董事會開除，後者給出的理由是阿爾特曼與董事會「在溝通中始終不坦誠」。接下來短短幾天劇情數度反轉，先是紅杉資本、老虎基金等投資人向董事會施壓，要求召回阿爾特曼。其後，大股東微軟行政總裁（CEO）納德拉（Satya Nadella）在社交媒體上宣布，阿爾特曼及其同事將加入微軟。董事會決議還引發了公司內部抗議，700多名員工以集體辭職威脅董事會。最終的結果是，阿爾特曼將回到OpenAI擔任CEO，並重組董事會。

　　阿爾特曼上演「王者歸來」，給這場「宮鬥劇」寫下了大結局。有人戲稱：「阿爾特曼用4天走過喬布斯（美國蘋果公司聯合創始人）12年走完的路」。

　　今年上半年，OpenAI開發的ChatGPT橫空出世，掀起了人工智能（AI）革命浪潮。OpenAI聯合創始人阿爾特曼聲名鵲起，被外界稱之為「ChatGPT之父」。但近期發生的這場「政變」，暴露了AI快速商業化與安全性之間的矛盾。阿爾特曼與董事會之間的衝突，既有理念之爭，又有權力之爭。

　　其實，宮鬥「伏筆」早在OpenAI創立時就已經埋下了。2015年底，阿爾特曼、彼得．蒂爾（Peter Thiel）、馬斯克（Elon Musk）等硅谷投資人、軟件科學家一起探討AI的前景，他們對谷歌當時控制AI技術的現狀感到擔憂，認為需要打破技術封閉，保證AI技術的開放性和安全性。於是，他們共同成立一家非營利性機構，馬斯克將之命名為OpenAI，明確其使命為「確保AI造福全人類」。

　　投資方沒有控制權

　　不過，聯合創始人們的理念並不完全一致，大致分為兩派：興起主義和末日主義。

　　興起主義，也被稱為有效加速主義，主張快速推進技術創新，加快技術迭代和商業化，顛覆經濟社會格局，改變人類的價值觀，讓人類去適應AI。被董事會開除的阿爾特曼和另一位聯合創始人布羅克曼（Greg Brockman）均為興起主義者。末日主義，也被稱為超級對齊主義，他們主張謹慎控制AI的發展速度，尤其是大規模商業化應用，要確保底層的邏輯不會傷害人類，不主動去改變人類的意圖，與人類的價值觀演變保持一致。

　　OpenAI聯合創始人馬斯克、首席科學家家蘇茨克沃（Ilya Sutskever）均為末日主義者。馬斯克在2018年正是因為理念的分歧被迫離開了OpenAI；蘇茨克沃也曾在董事會上對阿爾特曼的商業化策略表達不滿，認為加速AI商業化是一種冒險行為。

　　雙方更深層次的分歧是，對AI的界定，興起主義者將AI視為一種工具，但是末日主義者認為AI是一種自主生命體。蘇茨克沃認為，AI不僅有自主學習能力，還要有「愛」，在底層邏輯上對其注入「對人類的愛」之前，AI不能大規模的推廣。

　　ChatGPT爆發後，OpenAI的商業價值及所面臨的競爭迅速上升，理念分歧快速演變為權力鬥爭。阿爾特曼作為CEO，面臨巨大的競爭壓力。如果不加速商業化，投資人可能失去興趣，轉而投資其他團隊，Chat GPT將失去競爭優勢。OpenAI開發者大會後，阿爾特曼完全處於「籌資模式」，他試圖向中東主權財富基金募集數百億美元，創建一家AI芯片公司。

　　阿爾特曼的商業化策略引發了蘇茨克沃和董事會的不滿。阿爾特曼的商業化焦慮和蘇茨克沃的安全性焦慮不可調和。蘇茨克沃也被認為是這場「政變」的始作俑者。據說，這場董事會之前，有幾名工程師給董事會報告，ChatGPT最新版本在能力上展現出顛覆性突破。蘇茨克沃藉此機會說服了另外三位獨立董事，湊足了四票，然後立即召開董事會，決定開除阿爾特曼和布羅克曼。

　　所以，這場「政變」暴露出一個危機，即OpenAI往哪個方向走，走興起主義路線，還是末日主義路線：同時，也暴露出OpenAI的治理架構問題，即AI的重大戰略方向由誰來主導？

　　通常情況，公司重大戰略由董事會主導，董事會由股東大會產生，根本上遵循股東權威。但是，OpenAI又不是一家公司，是一家非營利機構，決策權由董事會控制。這就面臨一個衝突，投資人沒有董事席位，如何掌控公司發展方向，保障投資利益。此前，董事會為吸引投資設置了一種特殊的治理架構（OpenAILP）。投資人不是完全意義上的股東，而是享有特定分紅權的股東。如果OpenAI未來盈利，股東可以分享其中的利潤，拿到協議約定的利潤後撤出，跟OpenAI不再有股權關係。

　　按照協議，OpenAI未來利潤將按照四個階段進行分配：第一階段，將優先保證馬斯克等第一批投資者收回初始資本；第二階段，微軟將有權獲得75%的利潤，直至收回其130億美元投資；第三階段，在利潤達到920億美元後，微軟在該公司利潤分配比例將下降到49%，剩餘利潤由其他風險投資者和OpenAI的員工作為有限合夥人分享；第四階段，在利潤達到1500億美元後，微軟和其他風險投資者的股份將無償轉讓給目前負責OpenAILP投資管理的普通合夥人。

　　非股也非債的監管空白

　　OpenAI的利潤分享模式類似於李小加創辦「滴灌通」倡導的非股非債模式。只是目前OpenAI尚未營利，該機制還沒有啟用，但利益鬥爭已經白熱化。在這種治理架構下，投資人、管理層和員工都傾向於加速商業化。

　　滴灌通是港交所前CEO李小加等人在2021年創立的一家資金融通平台，採用非股非債的每日收入分成合約（Daily Revenue Contract）的投資模式，主要是對餐飲、零售等門店進行投資。今年，滴灌通在香港和內地快速擴張，簽約門店過萬家，投資總額已達24億元；同時還在澳門成立了金融資產交易所，將其持有的每日收入分成合約證券化，使其底層資產進而組合分層後可掛牌交易。

　　根據滴灌通白皮書，每日收入分成合約非股非債，投資人不享有小微企業的股權和債權，只從每日收入中抽取一定比例的分成。其實，收入分成融資模式並不罕見、古已有之，譬如伊斯蘭金融的Mudaraba合夥模式也是不允許收取利息的。從合約的角度來看，合約並不要求非股即債、非債即股，只要在自願的前提下約定各自的權利與義務即可。

　　從賬面上來看，微軟投資OpenAI可謂「一本萬利」。微軟一共投資130億美元，撬動了1萬多億美元市值；今年微軟股價大漲55%，市值達到2.7萬億美元。但是，微軟高股價存在一個隱患，即不享有OpenAI的完全所有權。待利潤分配完結後，OpenAI不再屬於微軟。因此，微軟的策略只能是加速ChatGPT商業化，將ChatGPT加入到微軟的「全家桶」中，幫助各項業務搶佔AI的賽道，獲得領先優勢和實現商業最大化。

　　不過，OpenAI「政變」暴露一個重要問題：微軟作為投資人該如何從治理架構層面確保決策權。OpenAI相當於是微軟的「滴灌通」，微軟對OpenAI不具有完全股權，也不具有債權，只有利潤分紅權。此前也有內地投資人在社交媒體上發文質疑滴灌通的商業模式，認為其本質上是未明確債權的債務關係，「本質上還是個高利貸，是個升級版的P2P」。

　　目前來說，滴灌通面臨兩大挑戰：法律監管與風險控制。

　　首先，內地法律將資金融通的關係普遍界定為股權或債權，非股非債的金融法律還處於空白階段。根據以往的案例，司法部門一般將這種營業收入分成模式的法律關係界定為債權關係。其次，滴灌通也要面臨一定的風控問題。小微創業企業、服務業門店、加盟店競爭激烈、利潤微薄、容易倒閉，門店營收造假、挪用資金、經營失敗、夫妻店散夥等風險不易控制。

　　點對點的資金融通是一種理想的融資方式，但是為什麼沒有成為現代金融市場的主流？原因在於，點對點的資金融通缺乏充分的兩端信息，無法實現信息和信用的有效匹配。在信息時代，互聯網平台為這種模式提供了可能性，但必須建立在大數據基礎上才能實現有效風控。