上周一個名為「致敬香港電影──網絡發行價值再生港片IP的破局重組」論壇中，王晶導演憤然離席，引起了一陣爭議。因為，王晶認為「一部分網大（網絡大電影）對港片IP不問自取……這個主題說致敬香港電影，根本就是網絡大電影集體盜竊香港IP……這論壇沒有價值」。王導演還舉出《筆仙大戰貞子》為例，絕不相信製作人有購買《筆仙》和《貞子》的版權，他認為這樣的話是無恥。而現時網大很多賭片，要是每個製作人給《賭神》（版權）一萬元，他應收得五百萬。他的言辭惹來了議論和批評。

　　有指王晶是「爛片王」，沒資格說人家盜版的個人攻擊，在這裏不討論。

　　從版權角度出發，他對《筆仙大戰貞子》的看法是對的，如沒有向原作者買得版權就是侵權了。至於拍賭片是否要向《賭神》原作者買版權，則值得商榷，重點是片中有沒有《賭神》的重要人物和故事情節，如沒有應該不用買版權；不是凡拍賭片，就得向《賭神》原作者付款。

　　影視作品的侵權通常有兩個目的，其一是創作的抄襲。

　　幾年前，「瓊瑤案」就是有人把她原作的《梅花三弄》改名為《宮瑣連城》而內容幾乎一樣，最終瓊瑤勝訴。《宮瑣連城》就是把人家的創作當為自己的創作，由於原作精彩，受歡迎的可能性高，盜版者便不勞而獲。這種情形，最受害的是原作人。

　　第二個侵權的目的是商業攀附，這方面多是利用原作人的名字或其作品的名目。二○一二年法院判決製作公司敗訴，就是因為公司電視劇《匆匆那年：好久不見》冠以「根據九夜茴同名小說《匆匆那年》改編」乃虛假宣傳（假如《筆仙大戰貞子》真的沒有購買版權，就屬於商業攀附）。這種侵權是利用別人作品混淆視聽，蒙蔽消費者。除了原作人損失外，觀眾收到的是貨不對辦的東西，浪費了時間和金錢。

　　商業攀附當中有一些是灰色地帶，作品名稱有攀附效應卻難以追究。二十世紀八十年代《法外情》大賣，於是有《法中情》出現，就如《捉妖記》之後有《捉妖濟》。這種例子只能佩服製作人的聰明，亦是商業運作其中應有的觸覺。除此之外，任何侵權行為都應受到制裁。