文｜朱穗怡

　　對於西非島國聖多美和普林西比日前宣布與台灣「斷交」，民進黨內部瀰漫着一股「阿Q精神」：有人說「小國對我們來說只是負擔而已」，大陸如果要把台灣所有「邦交國」挖走，台灣歡迎得很，這樣「我們就會少了很多負擔」；也有人認為，沒有「邦交國」，對台灣生存發展一點關係都沒有；甚至還有人說，再有「斷交」也沒什麼，反正越多「邦交國」與「中華民國」斷交，就會為「台灣」節省下更多預算，也會將台灣的「外交空間」撐得更大。這些真的是民進黨人的「肺腑之言」嗎？民進黨當局真的不在乎已為數不多的「邦交國」嗎？倘若如此，當局「外交部」又何必驚慌失措地漏夜叫醒蔡英文報告「聖台斷交」的噩耗呢？蔡英文又何必上任半年就兩次外訪？多年來台灣方面金援「邦交國」難道只是不求回報的「慈善事業」？

　　聖普是位於非洲西岸的一個小島國，國土面積與香港差不多大，人口不到20萬，其九成經濟仰賴國際援助，被聯合國列為全球最不發達的國家之一。當它宣布與台灣方面「斷交」時，島內許多民眾甚至都還沒聽說過這個國家，即使聽到國名時還一度以為是「兩個國家」（聖多美和普林西比）。對於這樣一個默默無聞的貧弱小國說要與台灣分手，部分台灣民眾確實不屑一顧。然而，縱觀台灣現存的21個「邦交國」，大概除了梵蒂岡、巴拿馬、巴拉圭外，其餘多是需要援助的小國。如果它們得知，原來台當局認為它們是可有可無、一文不值，恐怕不用大陸「挖牆角」，也會紛紛倒戈。

　　其實，「邦交國」對台灣方面的重要性不言而喻，一方面在於能體現「國際地位」，如島內網民所說的「國際存在感」；另一方面則是藉訪問「友邦」過境美國、與華府官員會面，以向大陸方面炫耀：台灣雖然沒有與美國建立「外交關係」，但雙方關係「密切友好」。試想，如果沒有了「邦交國」，民進黨如何搞「台獨」，因為「獨立」了，也找不到國家承認；如果所有的「邦交國」都沒有了，蔡英文還有什麼藉口「訪美」？可見，所謂「邦交國無用論」不過是綠營一些人以掩飾內心焦躁的詭辯之詞。

　　台灣輿論認為，聖普選擇在「特蔡通話」之後、蔡英文下月外訪之前宣布與台灣「斷交」，絕非巧合，未來勢必引發骨牌效應。

　　這次的聖普確是一個小國，但下一次又輪到哪一個國家呢？假如是巴拿馬或是梵蒂岡，民進黨政客還會輕輕鬆鬆地說風涼話嗎？