以人權自由概念，去掩飾違法本質，這是反華勢力干涉香港的慣用伎倆，沒想到，公眾在法庭上又一次見到。昨日，黎智英案進入結案陳詞的第三天，代表黎智英一方的律師稱，「支持言論自由人權不是錯，不愛國也不是犯罪」，質疑控方「似乎貶低了這些概念」。這樣的抗辯理由，依然是意圖將「人權自由」與「違法犯罪」作混淆式對立。然而，國安法都實施了五年之久，早已有大量案例可供參考，這類「人權牌」顯然糊弄不了法官和公眾。

　　過去兩日的庭審中，控方羅列了全方面證據，以及嚴謹嚴密的法理依據。昨日上午的陳詞中，控方進一步指出，黎智英的供詞不可靠，例如一方面承認《蘋果》是反共及「反對派」報紙、持「黃色陣營」觀點，一方面將《蘋果》描繪成「香港核心價值的中立捍衛者」，可見其說法完全誤導，《蘋果》立場與港人核心價值毫無關係，而黎利用《蘋果》尋求外國勢力懲罰中國，顯然是背叛國家利益和安全。這樣的陳詞，證據、法理清晰無比，令人信服。

　　到昨日下午辯方首次陳詞，則十分狡獪地用了「兩大招」。

　　偷換概念 模糊關鍵事實

　　第一招是「偷換概念」。例如，辯方指出控方似乎忽略基本原則，或者貶低人權，視這些原則如同外來概念（alien concept），或者暗示如有人認為自己國家不好就是錯誤。顯而易見，這是意圖將人權概念上升到凌駕法律的層次，甚至有意無意樹立控方「不尊重人權」的形象。這樣的手法，和過去反華勢力不斷以人權自由理由攻擊香港，可謂如出一轍。但可惜的是，如果是第一次用，或許還有點效用，但過去幾年來，不論是黎崇恩還是黎的所謂「國際法律團隊」，早已用了無數次，反而抵銷了其「可信度」，根本不可能愚弄得了公眾。

　　正因如此，法官杜麗冰打斷了辯方的發言，一針見血地指出，控方是指當有行為違反國家利益時，便屬犯罪，不愛政府並非犯罪，但如果有人採取「邪惡手段（nefarious means）」則屬錯誤，認為控方沒有貶低上述基本原則。另一方法官李運騰亦指出，審訊重點在於法庭須判斷黎是否協議的一分子，要求外國對中央和特區政府採取制裁、封鎖及敵對行動，而控方認為黎不喜歡政府政策，可解釋他作出相關行為的原因。兩位法官公允地指出當中被混淆的概念和案情焦點，維護了法理原則。

　　數字遊戲 掩蓋不了本質

　　第二招是「數字遊戲」。例如，辯方聲稱，控方指黎智英利用《蘋果》發布161則煽動刊物，其中31則涉勾結，辯方指串謀發布煽動刊物罪的控罪時段橫跨800多天，串謀勾結罪則橫跨300多天，即平均每5日發布少於一篇被指煽動文章、每11日刊登不足一篇被指勾結的文章。這樣的抗辯理由，給人「以全概篇」的印象，也就是強調「平均數量不多」，以等同「不構成違法」；或者以其中個別篇數，去掩蓋辯方的真正意圖。

　　顯而易見，這同樣過不了法官這一關。法官杜麗冰當即就指出，「我們不是玩數字遊戲」，列舉數字沒有意思，法庭毋須裁定全部文章犯法。法官李運騰亦指，除刊物以外，案中涉及大量相關WhatsApp信息。也就是說明，相關理由並不能獲法官信服。

　　三日來的庭審，可以說「事實越辯越明」，到底被告有沒有違法，證據與法理，已經十分清晰，再次體現了香港司法的公正、公開、透明的高度法治精神。辯方有足夠的機會和空間去陳述有利於其的觀點，儘管這些觀點無法達到目的。但從庭上的陳詞過程來看，香港的法治無疑得到進一步的彰顯。