本港因為疫情需要押後立法會換屆選舉一年，全國人大常委會決定現屆立法會繼續履職不少於一年。上周三立法會復會舉行首次大會，一如外界所料，攬炒派繼續在議會內藉故生事，除了不斷要求點算開會人數，意圖藉此造成流會之外，他們還在發言期間，談及跟議案無關的其他議題。

　　以工黨立法會議員張超雄為例，他便一邊指責特首押後發表施政報告，批評此舉反映「立法會已非香港人的議會，特首亦已非香港人的特首」。

　　弔詭的是，他在發言中又表示，現屆立法會早已完結，質疑當日的會議「違法違憲」，並宣稱建制派和政府想「一言堂」，所以他才「迫不得已留在議會」雲雲。

　　很明顯，張超雄的言論毫無法理依據。誠然，若非香港受新冠疫情影響，現屆立法會確實早已結束，立法會選舉亦不會押後，但是疫情既未結束，如期舉行選舉，將有可能使到市民在投票期間遭受感染，特首會同行政會議自然有權根據《緊急情況規則條例》第2（2）（g）條，決定押後選舉一年，並暫停實施《立法會條例》第44（4）條關於選舉押後14日必須再次舉行選舉的規定。

　　其次，基本法第69條提及的立法會每屆任期為四年，是指一般情況，但是選舉因疫情而押後，是史無前例的緊急情況，基本法亦沒這一情況下的安排，所以特首才會向中央政府遞交報告，再把未來一年立法會應當如何維持正常運作的問題，交由人大常委會決定。此一做法，完全符合基本法第43條要求特首向中央政府負責的規定。

　　立會延任合法合憲

　　其三，根據高等法院在2017年關於「一地兩檢」的司法覆核案例，判詞已經指出：一、人大常委會的決定等同「釋法」，本港法院無權裁定有關決定不具法律效力；二、人大常委會有權決定某個議題是否符合基本法及「一國兩制」；三、人大常委會可以通過頒布「決定」來行使其監督權；四、人大常委會可以在基本法的框架外制定對香港有法律約束力的規定。是故，立法會在人大常委會決定下繼續履職，絕對是合法合憲。

　　所謂建制派和政府想「一言堂」的說法，亦不過是張超雄純粹污衊。事實上，人大常委會作出決定後，政制及內地事務局局長曾國衞已呼籲全體立法會議員重回議會，堅守崗位，建制派亦從未要求攬炒派請辭。由始至終，都是攬炒派自身在去留問題上出現分歧，最終導致陳淑莊、陳志全和朱凱迪決定辭職，其餘的則利用鍾氏民調來「搬龍門」，選擇繼續留任。

　　至於特首押後發表施政報告，基本法第64條只有規定特區政府定期向立法會作施政報告，並沒訂明具體日期。事實上，歷屆特首發表施政報告的日期都不一樣，亦曾更改施政報告的發表日期，如首任特首董建華便曾因政府改行高官問責制，把原於2002年10月發表的施政報告押後至2003年1月；第三任特首梁振英上任後，亦曾為了讓第五屆立法會議員有充足時間發表意見，把原於2012年10月發表的施政報告押後至2013年1月。

　　由此可見，押後發表施政報告早有先例，更跟特首是否「香港人的特首」沒有關連。很明顯，張超雄說出這番說話的原因，除了為抹黑政府和建制派外，更重要的是源於他們選擇留任，本來便不獲其多數支持者支持，所以才要出來表現一番。但張超雄不必「迫不得已」何苦為難自己呢？想走就走，沒人攔你！

時事評論員