大公產品

首页 > 评论 > 正文

學者論衡\田北俊的政治投機本色\鄭赤琰

時間:2020-06-24 04:24:14來源:大公報

  田北俊最應該做的是《孟子.盡心章句上》所言:「窮則獨善其身,達則兼善天下。」可是他從政以來卻「達不知兼善天下,窮又不知獨善其身」。這是筆者對他的長期視察所作出的評語,為表對他公平,且作出以下具體說明:

  首先,看看他近日創立所謂「中間路線」 的「希望聯盟」。他的說法是在建制派與反對派對立下,立法會無法運作,因此議會內要有一個「中間路線」的政黨在兩派中間調停,調停不果便利用自己作為關鍵少數去制衡。田北俊對此信心滿滿,認為「希望聯盟」只要能在9月立法會選舉中拿到兩三個議席,他的「中間路線」便大有作為。

  可是立法會兩派對立的情況早已存在,而田北俊長時間處於自由黨領導層,為何他不帶領該黨走「中間路線」呢?筆者認為,不是他不為,而是無法做到,立法會癱瘓是因為絕大部分反對派議員已投向激進路線,與「本土派」、「港獨」分子埋堆。希望吸納激進派的選票,因而他們在議會內瘋狂「拉布」、破壞議會秩序,癱瘓立法會運作。在此情況下,所謂的「中間路線」根本行不通,這次他拉攏三五黨友另行組織「希望聯盟」,說明「中間路線」吃了自由黨「閉門羹」,這也反映他不懂得「窮則獨善其身」,還自以為是,到處拖拖拉拉,誤人誤己。

  其次,說穿了他的政治路線根本不是「中間路線」,而是「投機路線」。他最具體的一次投機是2003年立法會表決《國家安全(立法條文)條例草案》前夕,突然辭任行政會議成員,之後不少工商界議員跟隨自由黨改變立場,最終令基本法第23條本地立法暫停至今,重啟無期。

  扮「中間」為投反對派所好

  事件揭露了田北俊的投機主義者本色,因為機會主義者不事耕耘,認為只要相機行事,便可穩拿選票,令自由黨在地區直選取得更多議席。2008年立法會選舉,自由黨派員出選港島區、九龍西、新界東、新界西四個選區,結果全軍覆沒,僅靠功能組別保住議席,田北俊及副主席周梁淑怡為此請辭。事實證明自由黨的直選夢碎,與田北俊領導無方不無關係。

  其實,要不是田北俊是投機主義者,若他真的有丁點兒「中間路線」,在23條立法時,他應該協助建制派、反對派就條文尋求共識,可是他並沒有這麼做,否則以自由黨擁有的八個議席不是沒有制衡的空間,結果他成了壓倒23條立法的最後一根稻草。

  除了23條立法時的投機表現外,田北俊在去年特區政府建議修訂《逃犯條例》和中央決定出手制定港區國安法上,仍一貫地展現其投機本色。在「修例風波」中,他自稱代表商界,說商人反對修例雲雲。田北俊只不過是一個商人,又不是任何商會代表,又沒下過功夫代表商界提出任何建議,只宣稱自己代表商界、宣稱商人害怕修例。投機主義者的本色正是如此,不必做功夫便自稱是代言人。

  在中央制定港區國安法時,他以「希望聯盟」名義致函全國人大,提出所謂「五點建議」,事件不失投機的本色,不是嗎?他憑什麼要求港區國安法要奉行普通法制度,不設追溯力?

  至於由香港機構人員執法維護國家安全;不應剔除外籍法官審理涉及國安案件;國安法採用普通法的語文,避免法律釋義和應用上出現問題;國安法案件應交由香港各級法院按公平、公正、公開原則處理等所謂「建議」,說穿了不過是投反對派所好,根本沒有什麼「建議」可言,不經過研究、諮詢、具體可行方案,便自稱為「建議」,實則是套用了反對派的文字,反對派反國安法為的是他們擔心自己的行為會觸犯法律;反之,支持國安法的民意是希望止暴制亂、阻止外國勢力干預香港事務、捍衛國家領土完整。

  因此,單看他提出的所謂「建議」,便可以將田北俊歸入反對派之列,何來「中間路線」可言⁈這次他以為投向反對派一邊又可執到「好處」。可是他沒自己好好檢討,過去的幾次投機帶給他的是累死自由黨,也將自己變成「政治毒藥」,何苦來哉!

原香港中文大學政治系主任

最新要聞

最受歡迎