日前，理工大學香港專上學院（HKCC）講師陳偉強，因在訪問中發表反示威言論，在課堂內遭到學生及校外人士禁錮近5小時，其間被鐳射筆照射及粗口指罵，陳老師決定報警救助。豈料校方當日不但阻撓警方入內，還在翌日暫停陳偉強的教學職務。

　　校方的處理手法，隨即惹來不少批評。然而，當日部分HKCC學生及校外人士的所作所為，以及校方拒絕警方入內，究竟有否觸犯法例？HKCC院長梁德榮接受訪問時的解釋，又能否成為校方阻撓警方入內的合理或合法理由？這是本文探討的重點。

　　首先，梁德榮接受訪問時，曾反問記者「尋日都冇見到拳打腳踢，都冇見用磚頭長矛，你話係咪暴力呢」？然而，陳偉強在事後聲稱，他曾遭學生推跌3次，推倒陳老師的人已經涉嫌觸犯《侵害人身罪條例》第40條的普通襲擊罪。

　　梁院長稱他到場後看不到，但他也曾表示自己不知道他在場前，陳老師有否被人襲擊。既然如此，他及校方又有何合理及合法理由，拒絕警方進入案發現場？難道梁院長不知道，故意阻撓在正當執行職務的任何警務人員，已可算作阻差辦公，涉嫌觸犯《侵害人身罪條例》第36條嗎？

　　管理失職且涉嫌犯罪

　　退一步而言，即使陳老師未曾遭人推跌，但是根據網上流出的當日片段，有人在課堂內使用激光筆照射陳老師下體，並發表冒犯性言論。根據《性別歧視條例》，任何人（不論如何描述其身份）如自行或聯同其他人作出涉及性的行徑，而該行徑造成對該名女性（及男性）屬有敵意或具威嚇性的環境，便是作出性騷擾。當中，「涉及性的行徑」包括對一名女性（或男性）或在其在場時作出涉及性的陳述，不論該陳述是以口頭或書面作出。

　　此外，學生及校外人士包圍陳老師，使其不情願地困在課室內，已是涉嫌非法禁錮。根據普通法案例，非法禁錮是指受害人按自己意志支配自己身體活動的自由遭受剝奪，並且在沒有合法理由下，禁止對方離開一處地方。即使被害人並沒遭受暴力對待或威嚇，而是由於無形的心理方法遭到禁錮，也屬於觸犯法例。

　　是故，梁德榮並非純粹在校園管理上失職，而是明知校內正有罪案發生，卻去選擇隱瞞包庇，並且阻礙警方入內執法，致使涉案分子成功逃離案發現場。根據《刑事訴訟程序條例》第89條：「任何人協助、教唆、慫使或促致另一人犯任何罪行，即屬就同一罪行有罪」。由此可見，梁德榮是禁錮、襲擊和性騷擾陳老師的共犯！

　　為此，筆者懇請警方能夠立案調查，將不法之徒繩之於法。教育局亦應該嚴肅處理，以防大專院校再次出現同類型事件。

　　時事評論員