政府宣布暫緩《逃犯條例》修訂後，反對派得寸進尺，「民陣」提出所謂的「五大訴求」，包括要求政府撤回修例、取消6．12的暴動定性、承諾不檢控及釋放6．12騷亂中被捕的違法示威者、追究警方在6．12騷亂中開槍（發射橡膠子彈）責任，以及要求特首林鄭月娥問責下台。

　　謬論連篇說法站不住腳

　　為此，反對派連日來不斷舉行集會，包圍政府總部、警察總部、稅務大樓、入境事務大樓及律政中心。直至6月27日晚上，2017年諾貝爾和平獎得主、「國際核武器廢除運動」創會會長麗貝卡．莊遜（Rebecca Johnson）參加反對派的集會，並用揚聲器發表公開講話。她表示，反修例示威者的行為不是暴動，是「透過和平示威反對修例」。她又批評警員向「和平示威者」使用催淚彈及橡膠子彈，是「不人道」、「侵害和平示威者的安全及人權」。

　　不諱言的說，這位所謂和平獎得主的言論，實在讓人莫名其妙！事實上，多間媒體拍攝得來的片段，都顯示6月12日當天的不少示威者，都事先佩戴了頭盔、護目鏡、口罩和武器，明顯是有備而來，目的是要衝擊警方防線。更重要的是，即便是外國媒體（如：路透社），都曾拍到示威者掘起路磚，以及拿起路磚扔向警方防線的片段，請問這又算哪門子的「和平示威」？

　　因此，麗貝卡批評警方使用催淚彈和橡膠子彈驅散「和平示威者」，根本是睜眼說瞎話。誠如警務處前處長曾偉雄所言，當日明顯是示威者先衝擊警方防線並使用暴力，警方屬於被動而非主動使用武力。此外，警方在武力驅散前，已事前發出警告，行動實在是相當克制。

　　同樣道理，麗貝卡聲稱6．12當日不是暴動，其說法也是站不住腳。麗貝卡身為英國人，理應知道香港現行的暴動罪，乃是回歸前的港英政府從英國移植過來。根據《公安條例》第19條，任何人在非法集結期間「破壞社會安寧」（preach of peace），該項集結便屬暴動。而6．12當天明顯有人使用路磚襲擊警方，完全符合暴動罪的法律定義。既然如此，麗貝卡否認當天爆發暴動，其法理依據又在哪裏？沒有！

　　至於麗貝卡指催淚彈、橡膠子彈和布袋彈「可以殺人」，但是這一類防暴武器的殺傷力，已是遠低於普通的熱兵器，屬於國際公認的「非致命性武器」（non-lethal weapons）。綜觀世界各地，只要集會期間有人使用暴力，警方也一定會使用同類型的非致命性防暴武器，近期在法國爆發的黃背心運動，即屬典型案例。為何這位所謂的和平獎得主，又不批評法國警方「使用過分武力」？

　　《公約》不保障使用暴力權利

　　最後但是不得不說，便是麗貝卡聲稱警方當天的行動違反國際人權公約。根據《公民權利及政治權利國際公約》第22條，和平集會的權利應被承諾，但《公約》也同時列明，各國政府可以法律形式保障當地的社會安全及公共秩序。換句話說，《公約》本身並不保障有人在集會期間使用暴力。

　　由此可見，所謂和平獎得主，根本不知什麼才是和平示威。事實在在證明，反對派近日的行動，早已放棄非暴力原則。舉個例子，就在筆者行文期間，新聞便在報道有在立法會示威區集結的示威者，使用鐵通和鐵籠車衝擊立法會大樓，難道這些又是和平獎得主口中的「和平示威」嗎？

　　時事評論員