今年的特首施政報告，令人耳目一新，不是小恩小惠地為所有的政策局所負責的範圍提供多一些支持，而是大刀闊斧的改變，特別是土地、房屋政策的改變。

　　這包括「明日大嶼」1700公頃人工島填海計劃，7成土地將用來興建公共房屋；推出「土地共享先導計劃」的公私合營發展私人土地政策；活化工廈提供過渡性房屋供租住；租住公屋的長者如果自願大屋搬小屋，終身免租；長者居屋可以免補地價出租過剩的房間；房協居屋的長者業主，可以免補地價大屋換小屋，出售大屋所得的金錢，可當成自己的額外利潤，協助房協重建舊屋邨……

　　是的，這一次施政報告的重點就是房屋政策，這是香港長期無法解決的問題。相對於其他問題，房屋問題最重要，不過，也因為整份施政報告非常偏重於房屋政策。因此，其他經濟教育民生問題談得少，特別是近期中美貿易戰將對香港產生的影響談得很少，所以，立法會內各功能組別代表各有不同的看法，這也是正常的反應。

　　在港英時代，香港不少土地都是靠填海而成的。港英政府選擇填海造地，一個可能的原因是政府徵地，反對聲音很大，郊野公園又不能動用，填海造地的成本也許比賠償給受影響的棕地、農地及其他土地業主的成本低。

　　但是，回歸後特區政府就很少再提填海，機場興建第三跑道的填海工程有環保分子反對，但是，環保分子反對的唯一理由是填海破壞海洋生態，迫使香港海域常見的海洋生物離開香港海域。不過，當人沒地方住的時候，要照顧人還是香港海域有沒有這些海洋生物？

　　反對派不希望解決居住問題

　　答案是明顯的，填海並沒有殺死海洋生物，只不過使到原本在填海範圍內活動生活的海洋生物搬家。因此，環保分子反對的聲音是薄弱的，前一陣子，東涌填海工程動工儀式時，現場只有三幾個環保分子在那裏示威反對。可見，環保分子根本無能力動員大量香港人反對填海，這是少數但是聲音大的一群人。

　　當然，所有的反對派也一定反對填海，理由是他們不希望特區政府通過填海取得土地以建房屋，他們希望香港特區長期面對房屋短缺的問題，房屋短缺帶來不滿，越多的不滿就能為反對派帶來選票，面對特區政府這一次的大規模填海計劃，反對派明白以環保為理由的聲音是不足夠的。

　　因此，至今為止，反對派提出來的反對理由是指填海工程耗資龐大，會淘空香港特區政府的儲備，他們以「倒錢落海」來形容填海，很難想像香港竟然有如此愚蠢的反對派人物，指填海是倒錢落海。新加坡在過去50多年，年年填海，每一天都在填海，填出的土地超過2萬公頃，是林鄭月娥計劃中的1700公頃的許多倍；如果填海工程是「倒錢落海」，新加坡政府早已破產，填海而得的土地是有價值的，是遠超過填海所需的成本，可惜反對派竟然愚蠢到這個地步。

　　過去，反對派反對開發新的土地，包括東北規劃、洪水橋規劃、東涌規劃……其中一個理由是指開發土地是用來建豪宅，只有少數人享用。現在，林鄭月娥在這份施政報告中清楚地說，將來政府土地將有7成是用來興建公共政府資助津貼的房屋，只有3成是用來興建私人房屋，不單單是政府的土地，私人地產商手上的農地也可以通過「土地共享先導計劃」開發，其中7成土地也是用來興建公共房屋，如此一來，反對派還有什麼理由反對開發土地？

　　多管齊下增房屋供應

　　活化工廈改成過渡性房屋的措施是自願性質的，香港有太多不再是工廠的工廈，早已私下改成各種各樣不算合法的其他用途，這一回，是名正言順合法，免補地價的改變用途，相信會有不少工廈業主響應，為香港提供更多的租用房間，壓低劏房的租金，改善劏房戶的生活。

　　租用公屋的長者自願大屋搬小屋終身免租也是自願性質，有些長者經濟條件好，不想搬，想住更大的公屋，沒有人會逼他們搬家。特區政府津貼長者終身免租金，以換取他們目前較寬大的公屋給其他在輪候冊上的公屋申請者，是一舉兩得的事，對那些沒有收入的長者而言，終身免租金是有相當的吸引力，而且是自願性質，絕對不會強迫長者搬家。

　　不少住在居屋的長者家中子女長大搬走，居屋中有空房，不免浪費，但是，居屋條例不許他們分租房屋，當時定下這條規則是因為居屋是資助出售房屋，購買者不該利用居屋雙重獲利；不過，時代改變了，允許這些空置的房間出租也是另一種一舉兩得的事，長者有一筆租金收入安老，空房出租也提供部分租用房間，壓低租用房間的租金。

　　至於房協樓換樓，大屋換小屋的方法與公屋長者大屋搬小屋的道理是一樣的，又是另一個一舉兩得的事。

　　困擾香港許多年的房屋問題，當然不可能一下子解決，填海也是10多年之後才能成事的事，無論如何，總得走第一步。

資深評論員、博士