「警方拉人，司法放人」的一幕持續上演，近來更有變本加厲之勢，引發投訴如潮，而司法機構憑藉「司法獨立」態度傲慢，不把民意當一回事，更是令人憤怒。有道是物極必反，當司法不再是維護社會公平正義的最後一道防線，判決不再懲惡揚善，司法改革就不可避免。

　　法庭近日處理去年黑暴期間一宗便衣警被暴徒襲擊受傷、留下後遺症的案件，結果全城嘩然。裁判官林子勤裁定兩名「望風」的暴徒罪成，兩名主嫌無罪，已是令人「大開眼界」，更叫人震驚的是，法官放生主嫌的「理據」竟然是受害人記憶受損，無法說清楚當時情況，法官又指作證警員「誇大供詞」，最終疑點利益歸被告。公眾憂慮的是，按這種判案邏輯，兇嫌今後會傾向將受害人殺死，因為「死無對證」，被告將更加容易逍遙法外。

　　法庭對涉及暴亂案判決不公，早已屢見不鮮，但今次判決，仍然刷新了人們對「黃」法官為被告脫罪而砌辭辯護的認知。這些法官並非不知道偏頗判決必引起批評，依然我行我素，關鍵在於「司法獨立」就是新時代的「鐵帽子王」。更有甚者，愈被市民投訴的法官，愈是「吉星高照」。裁判官何俊堯被指輕判或放生九宗涉暴亂的被告，非但沒有受罰，反獲加薪晉級，近日被提拔至高等法院工作，收入大幅增加。有何俊堯作為樣榜，「黃」法官們有恃無恐，類似的荒唐判決會否接踵而來？

　　一切司法亂象的根源，都在於司法機構高高在上，不受公眾監督。凡是針對法官的投訴，都由同級的首席法官處理，「自己人查自己人」，產生利益衝突是必然的。本港司法機構被指是「水潑不進、針插不入的獨立王國」，難道僅僅是偏見？

　　事實上，儘管法庭判決備受詬病，要求成立司法監察委員會及量刑委員會的呼聲此起彼伏，但司法機構置若罔聞，「睬你都傻」。立法會文件顯示，早年有立法會議員會見終審法院首席法官，提到成立獨立監察機構的問題，但被首席法官以危及司法獨立為由一口拒絕，不了了之。

　　港英時代漠視民意，不少機構享有特權，自把自為。回歸後，特區政府重視民意，不少昔日的「無王管」機構被納入監督。譬如醫委會，過去由醫界壟斷，近年增加了社會人士比例；再如旅遊業議會，過去由業界人士組成，被指包庇護短，近年旅議會被解散，由旅監局取而代之。最典型莫過於「警監會」改組為「監警會」，名稱改了，監管主體及深度完全不同，體現了真正的問責。

　　在「三權分立」的美國，兩黨針對最高法院大法官人選的激烈爭奪，道出一個最簡單的事實：法官有自由派及保守派之分，絕對客觀公正、不偏不倚的法官是「神化」。法官是人而不是神，是人就會犯錯，需要接受公眾監察。世上沒有不受監察的司法機構，香港豈能例外！