謬論：並無隱瞞政治背景
駁斥：大律師龔靜儀表示，據傳媒報道向提名夏博義參選大律師公會主席的駱應淦資深大律師查詢時，「駱應淦坦言，『我今天才收到這資料，所以無可置評。』」連提名人也直言他是在二月九日才知道（夏博義的政治背景），這情況怎能算是沒有隱瞞政治背景？
謬論：美國國家民主基金會（NED）從來沒有嘗試干預香港人權監察
駁斥：全國港澳研究會會員、香港法學交流基金會副主席、法學教授傅健慈指，NED是美國國務院轄下的機構，由美國政府資助，變相是由NED出面替美國政府資助「香港人權監察」。就夏博義聲稱「從來沒有從政府收過捐款」，這是掛羊頭賣狗肉，自圓其說，誤導市民，欠缺說服力。
謬論：「基於捏造的原因，禁止一個專業團體運作。這是極權國家的行為。」
駁斥：香港大學客席教授黃顯舜早前曾指出，根據《社團條例》第八條，若社團事務主任認為因國家安全或公共安全需要，又或任何在香港註冊或豁免註冊的社團若被認定為政治性團體與外國政治團體有直接或間接的聯繫，社團事務主任均可要求保安局局長發出命令禁止該社團運作。
