一直處心積慮謀奪香港特區管治權的攬炒派，高度滲透香港法律界，多年來他們一直企圖藉鼓吹「三權分立」製造「司法獨大」。全國人大常委會委員譚耀宗指出，部分別有用心的人士是想利用「三權分立」的概念，宣揚權力制衡的絕對性，並以此鉗制行政機關的權力，甚至企圖癱瘓政府。

　　然而，即使在攬炒派奉若神明的美國、英國等西方國家，所謂「三權分立」也並無劃一標準，而是按各地實際情況各自發展、各有差異。

　　在美國，1787年聯邦憲法所確立的政治體制，與18世紀法國孟德斯鳩的「三權分立」理論較接近，但仍有差距。譬如：最高法院的法官不由選舉產生，而由總統提名，總統在法官的產生過程中起關鍵性、決定性作用，故不可避免帶有政治傾向。

　　1803年「馬伯里訴麥迪遜案」的司法判例確立，司法審查權成為聯邦最高法院所擁有一項重要權力。不過該制度的出現並非因美國實行「三權分立」、司法獨立原則，而是司法權在實際運行中，同立法、行政權博弈並逐步擴張的結果。即使在美式「三權分立」體制下，權力關係也處在動態變化之中，總統的行政權力也在逐步擴張。

　　回歸前後都奉行「行政主導」

　　英國奉行「議會至上」制度，首相由下議院多數黨領袖擔任，內閣成員由首相從多數黨中提名、由議員兼任；內閣對議會負責，一旦失去議會多數支持，內閣須辭職，重新舉行大選後由新議員組成新內閣等。對於英國議會的地位權力，有一形象說法：「除了不能把男人變成女人和把女人變成男人外，議會無所不能」。

　　行政會議成員、新民黨主席葉劉淑儀亦曾撰文明言，不少人都誤以為香港奉行「三權分立」，但香港不論在回歸前和回歸後都奉行「行政主導」，「三權」從未真正分立。在殖民地年代，港督長時間兼任立法局主席，絕大部分立法局議員由官員或委任人士出任。直至80年代末，行政機關一直牢牢掌握立法的權力。1985年立法局出現首批功能組別議員，1991年立法局引入直選議席，1995年港督彭定康取消所有官守議員議席，才逐步削弱行政機關的立法權力。