【大公報訊】記者郝壽報道：共同犯罪的概念源於1980年香港一宗謀殺案、即陳榮兆案，當時三名罪成的被告一直上訴至英國樞密院，惟仍遭駁回。按當年該案例確立的原則，即使有份參與致命案件的同黨沒有出手打死死者，控方也可指控所有同黨犯謀殺罪，只要有證據證明當事人作出刑事行為時預見到有發生謀殺案的可能，同黨中每個人都會被法庭裁定罪名成立。

　　2016年英國終審法院在Jogee案中，把定罪門檻由「預見」提高至被告意圖協助或鼓勵同案被告人犯罪的精神元素。但香港終審法院其後拒絕採納，並認為在預見嚴重罪行的情況下仍參與共同犯罪，應負上法律責任及受嚴厲懲處；同時強調若廢除共同犯罪原則，會為刑事法留下嚴重空白，在概念和應用方面都有問題。

　　公安例沒排除不在場犯案者

　　香港法學交流基金會主席、大律師馬恩國表示，律政司在控罪中所提出的共同犯罪意圖，是一項普通法原則，指的是幾個人一起計劃犯案，可能有些放哨、有些提供器具、有些安排逃跑，各自扮演不同角色，而在共同犯罪原則下，這幾個人均屬主犯、並無從犯，缺少其中任何一環，有關犯罪行為都不會成型。

　　馬恩國指出，公安條例第18條把非法集結罪，定義為「3人或多於3人集結在一起，作出擾亂秩序的行為……」，第19條則把破壞社會安寧的非法集結定義為暴動罪。而法官認為被告必須在犯案現場集結在一起才構成兩罪、被告不在現場則無罪的觀點，實屬在適用共同犯罪意圖方面犯錯，因為公安條例並未排除不在現場的犯案者，只是對非法集結和暴動罪本身作出了定義。

　　馬恩國舉例，在打劫金舖的案件中，駕車協助行劫者逃跑或在附近放哨的人，未必在犯案現場被捕，但循共同犯罪意圖，扮演這類角色的人同樣是主犯，其角色是犯罪行為成事的必要組成部分。