香港外國記者會（FCC）邀請「香港民族黨」召集人陳浩天發表「港獨」演講，亂港派試圖以所謂維護言論自由為「民族黨」播「獨」護航。大公報記者翻查國際公約和外國案例發現，世界各地都有法律和案例以國家和公共安全等理由，對言論自由作出合理限制。例如德國有「納粹婆婆」因發表否認「猶太大屠殺」言論而被判坐監，德國憲法法院明確表示，否認猶太大屠殺罪行不屬言論自由保障範圍。有法律學者指出，鼓吹「港獨」無關「言論自由」，而是違反香港基本法和刑律，涉及維護香港法治這一大問題。\大公報記者 栗時生

　　保安局擬引用《社團條例》禁止「香港民族黨」運作，但部分亂港派人士以各種歪理包庇「民族黨」，包括該黨「無採用暴力」、「無即時危險」等，質疑當局是打壓言論和結社自由，指特區政府的行動不符合所謂「國際標準」。

　　《大公報》記者翻查國際公約和外國案例發現，特區政府的做法絕對符合「國際標準」。《公民權利與政治權利國際公約》和《歐洲人權公約》，都對言論自由作出合理限制（詳見配表）。

　　最近的例子是德國89歲的「納粹婆婆」哈佛貝克，過去數度發表否認「猶太大屠殺」的言論，聲稱「歷史未證明」奧斯威辛是死亡集中營，因此遭判監，本月三日她上訴失敗，德國憲法法院重申，否認「猶太大屠殺」罪行並不在憲法的言論自由保障範圍內。

　　人類歷史很多慘劇都與仇恨言論有關，1994年非洲盧旺達發生了震驚世界的種族大屠殺，有三名前媒體負責人，因利用掌控的媒體策劃、煽動和實施對圖西族人的屠殺，被國際刑事法庭判刑，法庭認為，案中被告雖然「並未手持火槍、彎刀或其他武器」進行屠殺行動，但卻「造成了成千上萬的盧旺達平民死亡」，因為他們利用廣播營造了「種族仇恨的氛圍」，影響了屠殺行動。

　　美百年前已限制「或致暴力」言論

　　英國在《公共秩序法》、《種族和宗教仇恨法》、《刑事司法與移民法》中規定，禁止對任何人的膚色、種族、殘疾、國籍、種族的仇恨表達。至於美國方面，該國法院早於1925年在吉特勞訴紐約州案（Gitlow v. New York）中確立「危險傾向」原則，限制了有可能導致暴力的言論。被告吉特勞印發左翼團體宣言，號召群眾為「無產階級的革命專政」而奮鬥，雖然無證據表明他正發動革命或從事任何暴力活動，但法院依然堅持認為他有罪。

　　全國港澳研究會理事、深圳大學港澳基本法研究中心教授宋小莊表示，言論自由必須有合理限制，不能危及國家安全和公共秩序，「不是一定要有暴力行動才算有危害性，若你在戲院謊稱火燭，導致人踩人，一樣會被定罪。」