圖：黃羅周三人因衝擊政府總部，被高院上訴庭改判監禁六至八個月

　　黃之鋒、羅冠聰及周永康等三人因2014年9月衝擊政府總部一案，分別被以非法集會罪或煽惑他人參與非法集會罪定罪，原本被判社會服務令或緩刑，但律政司申請覆核刑期，高院上訴庭改判三人監禁六至八個月。判決引發了三人支持者們對律政司和上訴庭的抨擊，「政治檢控」或「法治已死」等批評紛至沓來，直接衝擊香港的司法制度，情況令人憂慮。

　　以理想藉口違法

　　上訴庭在判詞裏指出香港近年瀰漫一股歪風，近年社會有人以追求理想為藉口作違法行為，亦有有識之士鼓吹「違法達義」，鼓勵他人犯法。這個評價觸動了很多人神經，對上訴庭大張撻伐，殊不知「違法達義」本身就是錯誤。

　　港大法律學院副教授戴耀廷認為如果有法律未達到公義，公民則可以「公民抗命」的方式達到「公義」。戴耀廷忽視了一個基本問題：部分人追求的「義」，可能在另一部分人眼裏是「不義」。這是「義」這個概念的本身屬性決定。「義」在生成方式上具有非建構性，沒有統一標準，每個人心裏「義」的範疇都可能不一樣，其標準是模糊，所以社會有不同訴求，關鍵是如何處理這些訴求。

　　違法使用暴力表達訴求絕對不是「義」，這與極端宗教組織「暴力傳播信仰」別無二致。倘若每個人都以違法方式來追求自己理想，那麼社會勢必陷入「人與人的戰爭」，我們都會回到「自然狀態」當中去。「違法達義」是不可取。

　　違法者應受制裁

　　法治是社會的「最大公約數」，法律是公義的底線。無論自以為訴求如何崇高，「誰違法就要付出比守法更大代價」，違反法律的人應當受到法律的制裁，否則這本身也是一種不義。但諷刺的是，在部分人那裏律政司卻成了打壓異己的黑手，法庭則成為了政治迫害的幫兇。

　　正如法庭作出判決一樣，律政司覆核刑期也是一個法律意義上的行為，是我們刑事法律制度裏的一個機制，覆核的結果不可能令每個人都滿意。關鍵是，律政司是否依法提出覆核，法庭又是否基於法律之理，經過正當程序和公開審理後作出判決。如果法庭獨立地作出了判決，就應當得到尊重，不滿意的當事人可以利用上訴機制去上訴，而不應直接攻擊法庭。無理抨擊會直接衝擊我們一直引以為傲的司法體系和法治核心價值，遺害甚廣。

　　一個多元社會裏存在不同訴求很正常，關鍵是「求大同，存大異」。基本法已經賦予香港市民充分的表達自由，社會運動不一定要以違法暴力的方式去進行。事實也證明，過去這麼多代港人在遊行示威時也能恪守法治底線。合法理性表達訴求，尊重法治方是正道。

　　吳英鵬 法律博士、城市智庫「就是敢言」計劃成員