法治精神是香港的核心價值，「法律面前人人平等」則是法治精神的一個重要原則，意思是指不論犯罪者是什麼身份，只要是觸犯法律，沒有人可以避過法律制裁。前年旺角暴亂中，「本民前」前發言人梁天琦上月被裁定一項暴動罪成，法官昨日判處梁入獄6年，同案2名被告盧建民、黃家駒，分別判囚7年和判囚3年半。

　　法官判刑後，反對派媒體隨即發動輿論攻勢，聲稱梁天琦的判刑是自港英時期以來暴動罪最重判刑，甚至較六七運動的被告更重。反對派又聲稱，香港是奉行普通法的地區，普通法講究參考案例量刑，質疑法官未有遵從過往暴動罪判決雲雲。

　　政治爭議不能訴諸暴力

　　反對派的批評，符合他們一貫的「輸打贏要」作風，完全漠視法官的判刑理據。首次，法官並非沒有參考過往暴動罪行案例，她引用2宗英國暴動罪行案例，以及另一宗旺角騷動案的被告楊家倫暴動罪成的案例。

　　法官指出，法律只有守法與違法之分，法律不容許有人將民生及政治等爭議訴諸暴力。雖然辯方指案件涉政治及社會背景，被告與一般罪犯不同，但法官重申政治有關的背景不可做求情因素，法庭不能給予社會錯誤信息，大眾對政治不滿，是不可以訴諸暴力。

　　她又指，法官形容當晚暴力行為是大規模，有組織、有計劃，案情極之嚴重。地點在人流暢旺的鬧市，對市民安全構成極大危險。不接受辯方所指，只考慮個別被告行為嚴重性，因今次罪行正正是以聚眾方式肆意作出違法行為，被告選擇參與是咎由自取，法庭判刑會以控罪整體暴力情況作考慮。

　　法官的判詞，明顯指出，無論你有多崇高的理想，但只要你做出違法的事情，就必須接受法律制裁，為自己的所作所為負責。

　　豈容外國干涉香港內政

　　至於反對派質疑梁的判刑較六七運動的被告更重，這點亦可以解釋，今次律政司是引用《公安條例》第19條暴動罪起訴梁天琦等人，該法例是1970年制訂，故以法例制訂前的案例比較並不公平。更可況，暴動罪的最高刑罰是監禁十年。反對派質疑判刑過重，顯然只「博同情」。

　　正當普遍市民都認同法官的判決之時，外國勢力再次顯露出其干預香港內部事務的猙獰面目。一個由英國政客牽頭成立的所謂非政府組織，在法官判刑後，隨即發表新聞稿，表示英國政界人士關注今次判刑，又引述「前港督」彭定康對《公安條例》被用作政治用途感到失望雲雲。

　　香港已回歸祖國20多年，香港的事務屬中國內政，豈容外國說三道四，即使是英國政府亦絕對無權干涉香港的判案，更何況是一個過氣政客。