圖：「旺暴」嚴重破壞社會治安，但亂港派意圖以政治理由逃避法律問責。圖為暴徒縱火破壞的場面 資料圖片

　　陪審團早前一致裁定梁天琦一項暴動罪名成立，法官周三開庭聽取被告求情，惟梁天琦的辯護律師竟在庭上聲稱，梁天琦一案雖屬暴動，但「暴動就係政治，暴動法例都係政治！」法官聞言即時反駁道：「法庭在審訊時，不考慮政治，只處理涉及暴動罪名的刑事罪行法律原則。」

　　這段對話，真是可圈可點。其一，說明了有人真是不知好歹，竟然當着主審法官說出很敏感、不中聽的言詞，這簡直就是在「offence」（冒犯）法官，暗指法官審理的暴動案其實是一場政治審訊，為了加強其指控（政治案件）。梁天琦代表律師聲稱說：「暴動法例都係政治！」這也老實不客氣了，法官依據刑事條例審理一宗嚴重的暴動案，竟然被指為一宗政治審訊。說得不客氣一點，這有當面羞辱法官之嫌，也難怪法官要立即糾正對方說：「法庭在審訊時不考慮政治。」換言之，她提醒辯方律師，這案件涉及的是暴動罪名，法庭是用刑事罪行法律原則審訊，不是政治審訊，被告是觸犯刑事罪行，不是政治罪。

　　法治精神遭嚴重歪曲

　　其二，這段對話也說明了法官頭腦很清醒、很專業，她知道自己在做什麼，反而是辯護律師頭腦在發燒，他明明要代其當事人向法官求情，不單未有提出情理兼備的求情理據，反指檢方出於政治動機提出檢控，這句話的潛台詞就是指旺角暴亂案是所謂的「政治審訊」。

　　如果主審法官不即時指正，留下一個正式紀錄，一旦給這名辯護律師把其錯誤的感受（政治審訊）四處宣揚，說得多了，他自己也相信要不是梁天琦的政治立場問題，便不會有這個遭遇。這種說法不但無助於為梁求情，更無助年輕一代尊法守法，甚至效法梁天琦等人做出違法行為。

　　更不好的是，該名律師竟把一宗純粹是刑事案說成是政治案，為外國勢力干預香港內部事務打開缺口。過去二十年多來，外國勢力不斷找盡藉口要來干預香港內部事務，辯方律師的說詞，無疑令外國勢力有機會藉聲援之名，做干預之事；將犯法暴動行為「正義化」，把罪犯當成是「為正義犧牲」、烈士，更會助長「亂港派」今後發動更多類似旺角暴亂的暴力違法事件。

　　作為一個律師，他既然拿出政治作幌子，理應知道自己在說什麼，把刑事案說成是政治案，那是一個天大的指控。眾所周知，中央政府為貫徹實踐「一國兩制」，令港人可在原有制度下如常生活，不感受任何政治壓力，因而實行「港人治港」、高度自治。亦因為中央尊重香港，故在基本法第23條立法問題上，一直沒有要求特區政府盡快重啟立法工作。

　　當年長達79天的非法「佔中」時，儘管有人佔領鬧市街道，但政府始終未有強行清場，只是待市民向法庭申請禁制令後，警方才協助法庭執達吏執法。這個歷史紀錄，可說是舉世罕見或未見，為的正是不想把事件被政治化。

　　「輕判」只會助長歪風

　　明知反對派刻意製造政治事件，政府則耐心將其非政治化。像旺角暴亂，多達九十多名警員被暴徒以磚塊等武器襲擊受傷，最後將涉暴者拘捕到案，審訊時還用陪審團等純司法程序處理案件，為什麼用「陪審團」？正是要普通市民以平常心去判斷這案，甚至在陪審團退庭商議前，法官還多次提醒陪審團毋須考慮被告的政治立場，也要陪審團各人放空自己的政治立場。結果陪審團退庭商議逾23小時才能得出裁決，可見法官與陪審團小心行事，為的正是要排除任何政治因素介入這案件。想不到的是法庭如此排除政治判案的因素，到頭來竟還被主辯方指這是政治迫害。

　　再說到向法官求情從輕發落的問題，辯方律師所持的論點是：大好青年把青春歲月關在牢裏，太可惜雲雲。這個論點如果說得過去，即所有年輕人犯罪都可以從輕發落、網開一面了，這豈不是將法治不當成一回事嗎？法治的作用是堅持罰則，用監禁叫犯者付出沉重代價，以阻其重犯，同時也阻嚇效尤。更重要的是維護公眾安全，維持社會秩序。而旺角暴亂涉及的多宗案件之所以用暴動罪起訴，說明事件不但威脅公共安全、破壞公共財物、大批警員受傷，暴亂更會影響外國對香港的印象，甚至降低評級，拖累投資環境，香港需要花費長時間才可回復安定繁榮。

　　倘若法官基於被告年輕而從輕發落，他會心存感激改過自新嗎？這點誰能保證？更何況，被告聽到裁決後還揚言出獄後也不會放棄繼續鬥爭，可見一旦從輕發落不會消除動亂。刑事罰則的基本理論是：以罰止亂。旺角暴亂事件是二十年來的首宗暴動案，自「佔中」後，不少行事衝動又沒有太多家庭負擔的青年，試圖透過所謂的「社會運動」挑戰國家主權，考慮到旺角暴亂案件的社會與政治特徵，辯方律師的求情理據實可在毋須考慮！

　　原香港中文大學政治系主任