黃之鋒、周永康、羅冠聰三人就刑期覆核案提出上訴，昨獲終審法院首席法官馬道立等三名法官批准，排期明年一月十六日聆訊，三人均獲准保釋外出候審。

　　黃之鋒等三人，衝擊政總非法集結及煽動罪成，被判約一百小時社會服務令；律政司其後提出刑期覆核，上訴庭改判三人六至八個月監禁，即時入獄；三人上訴，終院昨予以批准。

　　終院聆訊結果有兩個可能：一是維持上訴庭判決，黃之鋒等三人繼續入獄，服完六至八個月的刑期；二是推翻上訴庭判決，改判較短刑期，或改回原來初審的社會服務令。

　　「馬官」昨日在陳詞中提出了四個有待釐清的法律爭議點，包括上訴庭是否有權修訂原審裁判官的事實裁斷，以及可作何種程度的修改；判刑應考慮犯案動機，包括「公民抗命」及憲法權利；以及黃之鋒被判刑時未足二十一歲。

　　有關「爭議點」屬法律和司法專業範疇，業外人士不宜置喙；不過，質疑律政司無權改變原審裁判官的「事實裁決」和強調「公民抗命」，亦曾見諸反對派的言論。

　　就有關「爭議點」和反對派的言論，律政司早前已一再作出澄清，提出刑期覆核只是因為不同意原審裁判官的量刑考慮，並未涉及或推翻犯罪事實；至於說犯案動機，只能是量刑的考慮因素之一，法庭量刑還需要考慮更多的因素。

　　看來，對案件的一波三折、峰迴路轉，市民只能感到困惑，當日黃之鋒等人翻越圍欄進入政府總部前地、戴耀廷隨即「我宣布佔中開始」的情景猶在眼前，其後發生的「佔中」、「佔旺」、「旺暴」以至「港獨」更令特區社會一度陷入風雨飄搖之境。法律爭議點當然需要釐清，但維持社會治安和守法觀念這一港人社會的共同核心價值，則已是十分清晰和毋庸置疑的。