一周前，以「群體免疫」應對疫情的設想在西方開始流行。該設想是基於下述論點：

　　當群體中一定比例的人獲得免疫力使RO（基本傳染數，用以衡量自然傳染力）低於一的時候，群體中其他沒有免疫力的個體也可得以不受傳染。因此嘲笑現在進行積極的干預政策（Suppression）是徒勞無功的，新冠肺炎必然會反彈。該理論自詡基於傳染病原理，因此頗具欺騙性，被不少追逐新奇或別有用心的人引為燈塔，一時洛陽紙貴，甚至有國家元首奉為圭臬。

　　但是，此設想實為大謬。第一，倫理上，此設想是十分不人道的，施行的深層意思意味着讓部分人尤其是老弱病者在重大疫情中自生自滅。第二，科學上，則是摒棄運用科學抗疫的力量，是荒謬的社會達爾文主義的翻版。第三，抗疫實踐上，更是禍害深遠，將抹殺醫護人員和社會抗禦病毒的卓絕努力，放任自流，自毀長城。

　　具體而言，取新冠肺炎的RO值為三，按照「群體免疫」的觀點，整個群體需要百分之七十以上的人感染獲得免疫力，病毒方可逐漸消失。然而，即使以百分之○點四的死亡率（意大利為百分之八，德國為百分之○點四）估算，英國的死亡人數將達到十七萬；美國將是五倍於此數，百萬計人死亡，駭人聽聞。

　　「群體免疫」一說的具體錯誤在於：

　　它沒有考慮現代科技的力量。積極干預會贏得以天計、以月計的寶貴時間，用以覓求應對病毒的治療方案，如疫苗、藥物和提升免疫抵抗力方法。

　　它抹殺文明社會的力量。通過了解病毒的特徵，社會可調配資源，重點保護免疫力低下者。

　　新冠肺炎不是肝炎病毒或愛滋病毒，無法永久寄生於人體之內，積極干預可以令其像SARS那樣，退出歷史舞台。

　　中國等國的抗疫實戰證明，新冠肺炎是可以通過積極干預、採取果斷措施與以遏制乃至消弭的。積極干預，豈不比坐看病毒殺害萬千百姓的「群體免疫」，更符合社會道德和進步；這才是真正的人道主義；是挽狂瀾於即倒、挽救千千萬萬人民性命的人間正道。