編劇眼中的電影老闆是怎樣的人？由一個編劇的論述中可見一二，雖然創意地加以喜劇化，仍值得參考。該編劇說，他跟老闆談劇本時多數在「洗腳」（腳底按摩），或在夜店裏，其中一次，有位老闆摟着一小姐對編劇說：「這電影必須弘揚正能量！」真的諷刺。該編劇說他覺得煤老闆是最好的，比起房地產老闆和互聯網老闆都好。因為煤老闆只關心電影中找女演員的部分，不會干預創作；可能是煤礦生產要有安全意識，不能隨便干預免出人命。至於房地產老闆則喜歡管理，凡事都管。互聯網老闆更煩，什麼大數據、流量、特大IP，理論多多。該編劇說甚懷念煤老闆，希望他們能回到電影市場。

　　編劇的論述可綜合成兩點，第一是電影人不想被管理和被干預創作，二是老闆們都不甚專業。第一點真的有電影公司能辦到，老闆找有名的導演，除了題材有共識之外，創作和製作都由導演的團隊去完成，而且成績不錯。唯一是出問題時，發覺已太遲，投資猶如投進大海。這種以「不管理」作管理模式，賭的是運氣，似乎不太穩當；但現時的電影融資模式，主控項目的公司能用別人的錢去「賭博」，自己的風險減至最低甚至是零。這樣的做法已跟電影行業關係不大，是一種財技，可說是另一種「專業」。

　　至於第二點，電影老闆是不是都不專業？老闆的管理分兩種，一是合理的，如定題材、演員、預算，二是不合理的，如臨時加入「賣座元素」或巨細無遺的管理創作。大數據、流量和大IP不是不可討論，只是應在決定題材和故事時提出，進入製作時便不要干擾。

　　電影老闆經常被批評不懂電影或創作，這是華語片市場的常態，因為絕少老闆是導演或編劇出身，要他們自己去拍一部電影是不可能的。但他們要掌握的是市場，所以有人（如邵逸夫）會看大量電影，又有公司僱一些「開戲師爺」。至於創作方面，老闆們多假手於人。始終營銷才是老闆的專業，製作和創作皆不是。