圖：特區政府全面接受建制派建議之後，意味這39名議員將會堅定支持修例

　　特區政府日前接納了建制派議員的聯署建議，就《逃犯條例》修訂提出3方面共6項措施的修訂，包括提高移交門檻至7年或以上罪行，變相將3類共7項罪行剔除；移交申請須由當地「中央機關」或部門提出，例如內地只處理由最高人民法院提出的申請；在啟動移交安排時加入更多限制，以及加強保障疑犯利益等等。特區政府的修訂不但來得及時，更是有的放矢，產生了兩個重要的作用和意義。

　　團結建制派確保修例通過

　　一是進一步釋除了外界疑慮，有助爭取支持修訂的民意。原理上，《逃犯條例》對於絕大多數香港市民、外國公民並沒有任何影響，因為移交只涉及罪犯，一般奉公守法的市民完全是秋毫無犯，理應不會有太大反響。然而，反對派卻利用兩地法制的差異，不斷上綱上線，將內地司法污名化、妖魔化，造謠指修例之後內地政府可以隨意將港人引渡回內地受審，肆意攻擊和抹黑修訂。反對派的造謠固然無理，但市民的憂慮卻需要正視。

　　這次政府將移交門檻提高至只處理刑期7年或以上的罪行，意味着再有3個類別、最高刑期為5年的罪行將不能被移交，包括刑事恐嚇、將非法槍支交與無牌人士等，一方面進一步收窄了移交範圍，另一方面令到可移交的罪行局限於嚴重罪行，對於一般市民的保障更大，市民更加不用擔心會出現誤墮法網的問題。此外，修訂在啟動移交安排時加入更多限制，並由特區政府行政機關及法院「雙重把關」，確保只有干犯最嚴重罪行的逃犯方會被移交，充分平衡了市民的憂慮以及移交罪犯需要，將來被移交的必然是犯下重罪的罪犯。對於這些重犯進行移交完全是合情合理合法，難道還要縱容包庇？政府的修訂有力地駁斥了反對派的造謠。

　　二是團結了建制派的隊形、統一了建制派的立場，令反對派的挑撥離間再難發揮作用。這次參與修例建議聯署的共有39名建制派議員，扣除大會及內會主席由於身份問題而不便簽署，只剩下個別因為不同原因而沒有聯署的議員。這39名建制派議員的簽署，不單是向政府提出建議，更是一個立場書，明確了39名議員的投票立場。當特區政府全面接受其建議之後，意味這39名議員將會堅定支持修例。在政府議案只需要過半數立法會議員贊成便能通過的情況下，這等如已確保了修例可穩妥通過。

　　事實上，這次《逃犯條例》修訂，由於涉及到不同界別的利益，就是在建制派內也有不少爭議，而反對派的一個主要策略，就是利用這些利益上的衝突，對建制派挑撥離間，爭取個別議員加入其反對陣營，並且利用所謂民意、所謂遊行人數向建制派議員施壓，以拉倒修例。這個策略似曾相識，當年反對派反二十三條立法時，不是同樣以民意壓力令田北俊倒戈，導致二十三條立法功敗垂成嗎？正是吸取了當年經驗，這次反對派同樣不斷分化建制派，幸好當年的主角早已不是議員，而變成一名專職抽水的政治評論員，否則建制派陣營隨時又失一票。

　　正是面對反對派的挑撥和分化，因此及早團結建制派，統一立場是當前首務。這次特區政府從善如流，收納了各界尤其是建制派議員的意見，既是充分尊重建制派議員的訴求，也進一步釋除了外界的疑慮，讓建制派可以再無後顧之憂支持修訂，令反對派的分化策略全盤破產，這是整場修例博弈的一大妙着。

　　敗局已定反對派黔驢技窮

　　一如所料，反對派對於政府的修訂繼續盲反，公民黨楊岳橋質疑，將移交刑期門檻提升至7年或以上的做法欠缺科學方法解釋，質疑政府早前指修例為避免香港成為「逃犯天堂」，如今卻提高移交刑期門檻，是否希望香港成為「輕微罪行的逃犯天堂」？毛孟靜則指政府過去幾月一直對法律界和不同學者的意見置若罔聞，但在建制派發出聯署信後不足一日便提出新建議，是與建制派「扯貓尾」，形容根本是一場鬧劇，令市民更憤怒雲雲。

　　楊岳橋的說法再次自暴其醜，他自己早前曾經建議移交門檻提高至10年或以上罪行，如果說提高至7年缺乏科學方法解釋，他的建議是否同樣不科學、無理呢？至於修訂從來都是針對重罪重犯，又何來什麼「輕微罪行的逃犯天堂」？至於毛孟靜更是惱羞成怒，政府聽意見從善如流要批評，不聽意見又要批評，「公就你贏，字就佢輸」，足顯反對派的輸打贏要。

　　其實，反對派的氣急敗壞，正正說明政府的修訂擊中他們要害，一方面將可爭取更大的民意支持，大大壓縮反對派炒作的空間；另一方面新修訂建議令建制派團結一致。不論反對派如何搞局，修例的戰場都在立法會，除非民主黨、公民黨夠膽率領大批市民暴力衝擊立法會，或再來一次「非法佔中」，否則反對派的搗亂影響不了大局，只要建制派站穩隊形，就絕對可以通過修訂，而反對派政客難道會冒着牢獄之苦，再發動一場違法衝擊嗎？不會的，他們知道這場修例戰已經失敗，現在繼續盲反不過是負嵎頑抗而已。 資深評論員