「香港民族黨」被保安局長頒令禁止運作後，陳浩天前日宣稱已提出「上訴」，並向傳媒公開所謂的「上訴理由」。然而，其所羅列的理由，包括保安局長無權頒禁令、自己沒有鼓吹「暴力港獨」、沒有煽動仇視內地人，以及要求行政長官等八人「避席」等等，都是極其可笑的狡辯，沒有一條能提出任何實質證據去證明自己沒有違反法律、也無法證明自己的「港獨」言行沒有威脅到國家安全。如此差劣的「理由」，與其說是在「上訴」，不如說是在進行「港獨」的「二次宣傳」。

　　五「歪理」圖混淆視聽

　　陳浩天的「申訴書」中羅列了大概五條理由，以下逐一作出駁斥：

　　第一，陳浩天在「申述書」稱，陳浩天所做的只是公開表達及討論「香港獨立」的構想，政府所指的「活躍行動」或「具體步驟」莫過於在不同渠道去表達及討論該構想，那些表達行為與涉嫌威脅國家安全並不構成直接及即時連繫，有關說法是對其活動「極具誤導性及誇大的描述」。

　　「香港民族黨」真是只是「表達」及「討論」「港獨構想」？事實卻是，「民族黨」是一個非法的社團，過去兩年來通過各種行動，包括遊行、到學校派傳單、舉行活動乃至參加選舉的方式，煽動「港獨」。如果這只能算是「表達及討論」的話，那麼一個人要挾「殺人」、威脅「放火」、誹謗他人，是否也可用「表達及討論」作為推卸罪責理由？陳浩天根本就是在睜眼說瞎話。在西方一些國家或地區，例如德國，如果任何人根據陳浩天的理由去進行「反猶太人」的言論，又會有何種下場？

　　第二，「申述書」稱，陳浩天曾在選舉呈請中表示，不支持任何單方面宣稱「獨立」。據他理解，《基本法》沒有限制港人向中央政府表達有關香港未來的主張，《基本法》第5條更表明50年後或有憲制改變。

　　這一點更是可笑，簡直能用「法盲」來形容。《基本法》當然保障法人依法享有的言論自由，但這種自由絕不可能是「絕對」的，必須受到法律的限制，這是小學生都懂的道理，此其一；其二，陳浩天故意將「港獨」和「有關香港未來的主張」兩個概念混淆，《基本法》序言就已經明確列明了基本的主張，又豈能容忍「港獨」？其三，《基本法》第5條講的是「五十年不變」，五十年即使有變，也只能是朝着更加融合的方向改變，絕不可能出現「港獨」選項。陳浩天以此為理由，簡直是在侮辱公眾智慧。

　　第三，「申述書」稱，陳浩天沒有視「香港人」及「內地人」為兩種獨立的族群，甚至反指政府對其指控虛偽（hypocritical），因為政府一直拒絕將《種族歧視條例草案》的保障涵蓋至內地人，而他提及過大批來自內地的移民對香港的影響，雲雲。

　　這又是極其低劣的狡辯。陳浩天當然沒有進行「明確的種族分述」，然而他過去的種種言行，已經證明他就是一個說謊者。警方的文件就列舉了13個例子，指陳浩天曾表示中國讓單程證及雙程證持有人來「殖民」（colonize）香港、內地人濫用香港的資源；「香港民族黨」一則facebook帖文指，追求香港獨立，憎恨中國人並不足夠，香港人要視中國為香港最大的敵人等，這已經是鐵證。至於所謂的將《種族歧視條例草案》涵蓋至內地人，則是狡詐的圈套，正正是意圖將香港人和內地人作出「區分」。這些言論就已經說明了陳浩天的歧視言行。

　　第四，「申訴書」稱，「香港民族黨」是以《公司條例》註冊的公司「C&N Limited」運作，不受《社團條例》規管，質疑保安局沒有法律基礎禁止「民族黨」運作。

　　假「申訴」實作政治煽動

　　這是顯而易見的偷換概念。「香港民族黨」是一個從未經過任何註冊的組織，至於它是以何種名義或披着什麼外衣進行實際運作，這並非核心要件，只要證明該組織違反法律，就已經可以作出取締。此外，陳浩天今天可以說是以「C&N」公司運作，明天是否可以改稱以美國公司運作？這完全是由他自己來改變，如何能作得準。當然，既然陳浩天說了「C&N」公司是在進行「港獨」活動，那麼《公司條例》就必須採取行動，立即取締。陳浩天是在自暴其醜。

　　第五，「申訴書」稱，政務司司長不願意親耳聽陳浩天申述甚或未見過陳浩天本人，就認為陳浩天一定不是可信的人，批評程序不公，令人懷疑他對陳浩天或「民族黨」的看法只是根據政見而得出的偏見。因此要求行政長官等多名行政會議成員必須避席。

　　此「理由」可笑之處在於，自今年七月十七日保安局長作出初步決定後，已經三度給予延期，充分提供辯解時間和空間，根本不存在「程序不公」的問題。而陳浩天將矛頭指行政長官，不過是要以政治理由去強行改變「上訴制度」，以所謂的「程序公義」去轉移視線。然而，行政長官不可能避席，而「香港民族黨」違法事實亦不可能改變。