圖：暴徒利用「太子站打死人」謠言大搞「靈堂」惑眾

　　8‧31太子站事件

　　《大公報》、《文匯報》

　　兩報多次引述港鐵、醫管局等一手權威消息來源，澄清當日無人死亡，同時皆詳細分析現場閉路電視影片，反駁多個謠言。大公報更逐一追查網傳所謂的「死亡名單」，結果確認「警察在太子站打死人」純屬假新聞，另外亦揭露泛暴派藉此事製造矛盾、抹黑警方，從而撈取政治利益搶眼球的陰招。

　　《蘋果日報》

　　抹黑警方當日「無差別攻擊」雲雲，無視暴徒在車廂內先出手攻擊意見不同的市民挑起衝突，之後持續追蹤報道亂港分子謊稱「警察在太子站打死人」，包括所謂的「悼念死者」、要求港鐵公開閉路電視影片等，但至今無證據顯示當日太子站有死亡個案。其評論以「831太子站有沒有死人？」等標題製造輿論，聲稱謠言源於政府失信雲雲，粉飾講大話煽動對立的行徑。

　　爆眼女事件

　　《大公報》、《文匯報》

　　大公報多次引述專家分析事件，結合現場證據提出多項質疑，又質問爆眼女為何阻撓警方索取其醫療報告，但至今未獲回應。文匯報亦秉持求真精神，對事件保持質疑態度，又持續跟進多宗涉及事件的消息。

　　《蘋果日報》

　　配合泛暴派口徑，極力塑造爆眼女被警方發射的布袋彈所傷，但其證據十分薄弱，僅憑爆眼女的眼罩上有布袋彈論證，對坊間多項質疑視而不見，例如：爆眼女的位置與警察所在的尖沙咀警署隔着巴士站，布袋彈如何繞過巴士站打中爆眼女；測試結果則顯示，五米範圍發射布袋彈無法擊穿眼罩，而當日爆眼女距警方至少二十米；所謂「眼罩上的布袋彈」會否在事發後才放置。對爆眼女離奇阻撓警方索取醫療報告僅輕輕帶過，不追問原因。

　　註：如今蘋果日報已鮮有提及上述兩事件。