前天是本港各中小學校的開學日，但有一件事令人憤怒：那個咒罵警察子女「活唔過七歲」、「20歲以前死於非命」的惡毒「黃師」──真道書院前助理校長戴健暉，在新學年還將登上講台，「為人師表」。面對家長及記者的追問，真道書院校監鍾嘉樂牧師卻吹捧說，戴健暉有「優良品質」，受學生和家長「愛戴」，校方「好珍惜能夠識得道歉的老師」，並暗示戴會負責高班的「一些科目」。
一個如此偏激、狂妄、惡毒的「黃師」，做出了傷天害理、觸犯眾怒之事，僅做一個輕描淡寫的所謂道歉，就可以繼續保留教席，校方還認為他「優良品質」。請問，教育局竟然毫無辦法？這實在是香港教育、也是香港的巨大悲哀！
無底線，豈能為人師表
「師者，傳道、授業、解惑也」。傳什麼道？首先是做人之道。這一特殊的職業定位，要求教師的道德修養必須高於常人；如果教師的道德修養出了問題，學生的道德修養更加堪憂。而傳道之要，「言傳」為輕，「身教」為重。
戴健暉在網絡平台上咒罵警察子女的做法，向世人呈現了一個很壞的「身教」案例，性質極其惡劣！其一，公開散布「仇警」言論，涉嫌違法；其二，將未成年的學生作為欺凌的對象，嚴重違背了職業道德；其三，詛咒他人「早死」，這是一種極其惡毒的做法，嚴重違背了社會公德。戴健暉所為，不僅逾越了「師者」的底線，更逾越了做人的底線！香港素來被世人稱讚為「文明之都」，出了一個這樣的人渣，令人震驚！
中學教師面對的是心智尚未成熟的未成年人，在教師與學生之間，教師是強勢的一方，教師任何不檢點的言行，對學生都有示範效應；一旦教師帶有明顯的政治傾向、仇恨情緒、攻擊意圖，必然主導學生的價值判斷，並引導學生效仿和遵從；即使有一部分學生拒絕遵從，也會因為教師的強勢地位而受到打壓，最終不得不屈服。
戴健暉在網絡平台上都可以這樣咒罵警察子女，那麼，他在校園裏會如何對待警察子女？如何對待「不聽話」的學生？又如何教授學生做人之道？如果此人無心理疾病而故意為之，堪稱「人渣」，已無資格任教；如果此人確有心理疾病，則有顯著的暴力傾向，同樣沒有資格任教。
縱「黃師」，如何傳授「真道」
戴健暉的言論令市民憤怒、遭全城炮轟，真道書院校監鍾嘉樂牧師卻有一番「高論」，他稱一個老師肯道歉，就已經是「優良品質」，不斷強調戴受學生和家長「愛戴」；又說其所教科目成績「理想」，更揚言就此事收到過5000封信，當中95%以上都是「好欣賞他們老師」；至於餘下5%（即約250封）投訴信，他稱只有不超過十封是具名的，又聲言來信都是關心學校不要受這事影響。
作為一位教育界人士，鍾嘉樂的以上回應同樣無恥！筆者有三問：首先，教師「優良品質」的標準是什麼？為人師者，首要標準是道德修養「優良」。「三尺講台」不是私人會所，網絡平台也不是酒桌飯局！教師無論持什麼政治立場、對哪些群體懷有偏見，都不能把個人觀點、個人情緒帶到公眾場合。這是一條基本的「品質標準」，無論戴健暉專業方面的質量如何「優良」，僅此一條就不能達標。
強監管，「治病」須有「良方」
其次，學校的育人標準是什麼？教育的根本宗旨是樹德育人。那麼，真道書院到底樹的是什麼德？育的是什麼人？到底要傳的是什麼「真道」？戴健暉的惡毒言論與真道書院的辦學宗旨相脗合嗎？如果不脗合，就應革除其教席，逐出校門；如果脗合，說明真道書院已「病入膏肓」，失去樹德育人的資格。
再次，避重就輕的目的是什麼？姑且不論「5000多封來信中有95%以上都挺戴」的事情是真是假，單是以這個所謂「民意」作為理由本身就是十分荒唐的。學校不僅是為家長培育學生，最重要的是為社會培育學生；一旦今天把學生引向邪路，明天全社會必然吞噬苦果。真道書院聽不到廣大市民強烈譴責「黃師」的聲音，只看到所謂的「5000多封來信」，這顯然是避重就輕，刻意為戴健暉辯白。
「香港之亂」源於「教育之病」。「教育之病」體現在教師、學校、教協，也體現在教育局監管不力！「治病」須有「良方」，現在已經到了必須徹底醫治「教育之病」的時候了！
必須檢討教師資格審查制度。香港是一個文明社會、現代社會，許多行業都有嚴格的從業標準，建立了嚴格的任職資格審查制度，為什麼香港的「黃師」層出不窮？說明教師資格審查制度或存在嚴重缺陷、或沒有真正落實。教協固然擁有維護教師利益的權力，但維權不能無底線，不能無原則地縱容「黃師」；教育局也不能擔心得罪某些「黃師」以及其背後的某些勢力，而放棄監管職責。
必須檢討對學校的監管制度。「一國兩制」下的香港固然應該尊重價值多元，但學校應該教育學生愛國愛港、遵法守法，不能縱容教師和學生反中亂港，這一底線原則是絕對不能含糊的！教育局作為特區政府管理學校的機構，應該訂立對學校的監管制度並嚴格落實，豈能長期對校園亂象視而不見、迴避不管！
詛咒警察子女的「黃師」竟然再上講台！──這是天大的笑話，更是對「文明之都」的極大諷刺。香港教育的確病得不輕！
本文作者為港區全國政協委員、香港新時代發展智庫主席
註：《大公報》獨家發表，如有轉載，請註明出處。
