圖：消委會質疑中介側重商業報酬，建議家長及學生選用時貨比三家 資料圖片

　　安排子女海外升學，不少家長都會找升學顧問做「盲公竹」及代理。惟消費者委員會派出「神秘顧客」調查，發現逾80%本地顧問實為海外教育機構的「中介」，憑介紹學生賺取海外院校佣金圖利，且質素參差不齊，收費「海鮮價」，更有乘機介紹投資移民。消委會指中介側重商業報酬下，提供的升學建議不宜盡信，選用時宜貨比三家，以防中蠱惑招。/大公報記者　謝進亨

　　消委會去年七月至今年三月，派員到教育博覽展實地視察、問卷訪問，及以神秘顧客方式「放蛇」調查。結果發現，海外升學顧問的中立性存疑。29間接受問卷調查的服務商中，86%機構承認是海外教育機構在港招生中介人，主要收入來自海外院校收生後給予的佣金，一般為學生首年學費的10%至15%。然而，消委會39次「放蛇」中，所有顧問從未主動披露中介代理身份。

　　反口稱原價乃「熟客價」

　　消委會營商手法及消費者投訴審查小組主席黃錦輝稱，中介提供升學建議時，或因側重與海外院校有利益輸送，建議未必為學子帶來最大益處。即使部分顧問經查詢後會承認中介身份，但並未披露佣金多寡，做法存有隱瞞消費者之嫌。他又稱，消委會「放蛇」發現，所有顧問從不直接公開收費，部分收費更是「海鮮價」。有神秘顧客在面談時，顧問原先提出收費為1.2萬元，後來「反口」加至2萬元，辯稱1.2萬元僅是「熟客價」。

　　乘機游說投資移民

　　此外，有「客人」要求到美國留學，只提供加拿大學位課程的顧問，不但沒婉拒，反游說他先完成加國學位，再經顧問申請到美國大學讀書。另有顧問游說學生修讀非入學要求的基礎或銜接課程，更乘機介紹投資移民，游說投資50萬美元（折合約390萬港元）。

　　黃錦輝建議業界參考其他地區，自我規管改善服務質素和提升透明度，如強化行業守則和顧問資歷認證等。消委會建議香港國際教育顧問協會增設申訴機制，又提議政府牽頭為業界制定消費指南。