圖：梁愛詩（右）重申，釋法沒有衝擊本港司法制度，因為釋法本身是基本法規定的制度內一部分。左為劉慧卿/大公報記者黃洋港攝

　　【大公報訊】記者朱晉科報道：被高等法院裁定取消立法會議員資格的青年新政梁頌恆、游蕙禎昨日提出上訴，質疑原訟庭法官區慶祥錯誤地裁斷「不干預原則」不適用於本案爭議。基本法委員會副主任梁愛詩昨日表示，同意區官的分析，重申其判詞已表明「三權分立」原則的應用範圍及限制，必須受限並考慮到不同司法管轄區的特殊情形，「如果考慮到我們的明文憲法，即是基本法，『不干預原則』的理據是不被接納的。」她又說，雖然法院指不論有否釋法亦會作同樣的結論，但為了小心及保險起見，有了人大釋法，法院就不會出錯。

　　國家主權問題「不容有失」

　　梁愛詩昨日接受民主黨主席劉慧卿訪問，解釋今次人大釋法所作的考慮。她表示，自己最初並非反對釋法，只是有保留，認為本地法律可解決，但「不可能發生的事，一而再地發生」，包括梁、游宣誓時的所作所為，衝擊「一國兩制」的基礎，明顯違反《宣誓及聲明條例》，立法會主席梁君彥卻容許二人再次宣誓，加上考慮到有法官錯判的案例在先，例如涉及居港權的「莊豐源案」，法院對基本法的解釋比較審慎，認為基本法無限制的事，不可以用本地法律去規定，而基本法第104條無講明拒絕或忽略宣誓的後果，所以需要人大釋法去澄清。

　　梁愛詩強調，關乎國家主權、統一、完整的問題「不容有失、不容有錯」，如果法院錯判後人大常委會才釋法，無疑問就會批評法院，另外若上訴至終審法院，終審法院亦有可能不提請人大釋法。她表示，雖然法院指不論有否釋法亦會作同樣的結論，但為了小心及保險起見，有了人大釋法，法院就不會出錯。

　　對於有反對聲音指釋法損害司法獨立，梁愛詩重申，釋法沒有衝擊本港的司法制度，因為釋法本身是基本法規定的制度內一部分，香港回歸近20年，經歷過五次釋法，依然法制健全，保持司法獨立。對於政府有沒有需要就其他宣誓有問題的議員提出司法覆核，梁愛詩說，不論人大釋法或法院判決，都不是要將不同聲音的議員趕出立法會，而是要維護法治，在宣誓這種嚴肅場合作出侮辱國家及人民言行，會有嚴重的後果，必須付出代價。

　　被問到如何看待梁、游上訴指區官錯誤理解「不干預原則」，梁愛詩說，區官的判詞考慮詳細，她同意其分析，並重申判詞已表明「三權分立」原則的應用範圍及限制，必須受限並考慮到不同司法管轄區的特殊情形，特別是該司法管轄區是有明文憲法，「如果考慮到我們的明文憲法，即是基本法，『不干預原則』的理據是不被接納的。」

　　梁愛詩早前建議，若再推基本法第23條立法，可逐步修改現有法例。她昨日補充，不會說23條立法無迫切性，但要由政府視乎各項需要的緩急先後，才決定何時及如何立法。她又說，現時的刑事罪行條例對某些行為已有規定，亦有官方保密條例及公安條例等，但可能不及基本法的要求般清晰，若分開每條條例去討論如何就23條作更詳細規定，相信大家會更易消化。