大公網北京11月6日電(記者李柏濤)全國人大常委會5日開始審議基本法第一百零四條的解釋草案，6日聽取了釋法草案審議結果的報告，明日常委會會議將就釋法議案進行表決。若釋法議案通過，將是香港回歸19年來全國人大常委會第五次就基本法條文進行解釋。北京航空航天大學法學院副教授、「一國兩製」法律研究中心執行主任田飛龍接受大公網專訪時表示，人大主動釋法並非首次，根據基本法第158條，人大釋法是基本法的法定解釋機制之一，與香港法院的基本法解釋權並行不悖，且在涉及基本法非自治條款的準確理解與適用上，具有高於香港法院的解釋權威。
田飛龍表示，香港回歸以來人大釋法逐步形成「三軌制」，即終審法院提請釋法、特區政府通過國務院提請釋法、人大主動釋法。他認為，人大又一次主動釋法，而沒有等終審法院或特區政府提請，主要出發點是立法會運作陷入憲制性危機，需中央對涉及宣誓案件的基本法第104條及時給出清晰、完整和權威的規範解釋，給待決案件提供一般性法律指引，阻止香港反對派及法律界通過本地司法程序尋求「港獨」候任議員進入議會的可能性，盡快結束宣誓事件引發的立法會憲制性危機。
田飛龍強調，通過對「依法宣誓」條文之規範要件、法律後果及監誓人權力的澄清與確認，中央希望立法會能盡快走出「港獨」干擾和分裂困境，在有關補選程序完成後進入常態化運作，維護「一國兩製」與基本法秩序。
對於有反對派聲稱釋法干預香港司法獨立，田飛龍指出，反對派反對釋法的基本理由在基本法上並無依據。基本法第158條提供了人大主動釋法的直接依據，白皮書清晰載明基本法解釋的多元機制及中央合法的主動釋法權。
他進步一步解釋，香港司法獨立是基本法秩序的一部分，不可能跳出這一秩序單獨存在。人大釋法權是香港司法獨立及法治的保障性與監督性機制，是對香港司法的合憲性支持和指引。人大釋法不直接裁判任何具體案件，只提供一般性法律解釋指引，使得香港法官在裁判時能更加清晰了解和理解基本法原意，從而做出更符基本法整體秩序的裁判。
從既往釋法實踐來看，香港社會包括法律界大體上能理解並接受，而人大亦未干預香港的日常性司法，只是在基本法秩序遭遇危機及基本法理解存在偏差時，選擇性提供權威性指引，「這是人大無可推卸的憲制性責任。」田飛龍強調。
