今年的畢業季，多所高校出台規定，對畢業生論文中AI生成內容的比例提出要求。此前我還看到一些學術刊物發表聲明，拒絕接受AI參與寫作的論文，其中不乏名刊大刊。這些大概都可以視為人類面對AI進攻築起的城牆，挖掘的壕溝。城牆和壕溝所要保衛的是人類的原創力。
雖然，作為人類科學技術的產物，AI本身即是人類原創力的極好證明，但AI的發展又提出了「人類失去原創力了嗎」的嚴峻拷問。如果我們要舉出代表人類原創力的活動，學術研究顯然位列前茅。從這個意義上說，對AI率進行檢測甚至拒收AI參與的論文，似乎十分合理。
不過，AI檢測工具失誤的例子頻頻出現。且不說朱自清的《荷塘月色》等名篇被認定為AI之作，一些來自於長期研究的論文也被判定為高度疑似，而同一文檔在不同的時段竟然也會被同一工具檢測出不同的結果。
如何解決？獻策者頗多。歸結起來，兩條路線。一條是技術路線，即設計出更加智能的檢測工具，提高檢測的精準度，用AI打敗AI；另一條是倫理路線，即完善學術倫理，把AI使用納入學術自律，規範其使用範圍及標註規則。二者折射出人類社會發展中科技與人文兩股力量的交織互動。
如果說檢測AI率還不失為智能化浪潮的應對之道的話，拒絕刊發AI參與寫作的論文，就失之粗暴而昧於時勢了。如今AI已是學術研究最重要的工具之一。而在現代學術體制下，所謂學術能力，當然包括運用學術工具的能力，這一點，不論是自然科學還是人文社會科學，都在實踐中形成了共識。因此，作者運用AI的能力和水平，實際上在一方面反映了其學術能力。當然，學術刊物應當尊重不用AI而開展的「純人」學術研究，卻也不應急於把AI參與的研究成果一味拒之門外。不妨讓它再飛一會兒。
