近日我才驚覺，原來世上那麼多人贊成讓賽。一個業界舉行的頒獎禮，有人歡喜有人愁，結果必定不會盡如人意。然而大量旁觀者替落選人打抱不平，甚至直指得獎人有多次勝出紀錄，所以應自動宣布從此不參賽，讓別人有機會一嘗得獎的滋味。

　　上述看法的邏輯，筆者不太明白。首先，不清楚候選名單產生方法和評審準則的旁觀者，單憑賽果就認為得獎者名不副實，是非理性的判斷。第二，即使普遍輿論認為賽果不合理或不符合獎項設立的原意，受批評的應是主辦方，要檢討或改革的，也應是競賽的提名和評選機制。故此，有些人指責得獎者，甚至敵愾同仇般質疑其專業態度，其實只屬因不滿而展開的霸凌。第三，多次奪得同樣獎項是個人成就，提名和得獎又不是當事人提出的要求，為何再一次脫穎而出就要主動宣布從此退賽才等於顧全大局、提攜後進和不妨礙業界發展？

　　有人指出，某些行業有卓越持份者為讓出競爭空間給同行，在高峰時決定不再接受同性質的獎項，所以其他行業的持份者也應採取相同做法，這建議更是匪夷所思。參加競賽是個人的自由意願，而且每個行業的生態都不相同，怎可混為一談？那是否代表世上所有獎項都不容許同一人屢獲殊榮？得獎什麼時候在社會上由嘉許變了罪名？在主辦方設立的機制下，屢次接受表揚實在不見得有什麼欠缺專業精神和霸道之處。

　　落敗後失望，甚至有「既生瑜，何生亮」的慨嘆，可以理解；支持者不滿，覺得落選者是他們心目中最好的，也屬人之常情，但不應因事與願違而將棄賽壓力加諸得獎者身上。正如班上有尖子每次考同一科目都名列前茅，校方正常是不會迫令他退修的。除非那尖子申請跳級或轉校，主動追求別的挑戰，否則其他同學若因他讓賽才得第一，也不會真正感受到在考場內遇強越強和高手間惺惺相惜的快樂。