陳榮凱
一六○二年三月，在北京鎮撫司監獄中，一位老人用剃刀割頸自刎，兩日後氣絕，死前手書「七十老翁何所求」。
圖：福建省南安市榕橋李贄雕像。這尊雕像用原整塊3.5米見方，高8.8米的天然南安礱石材料雕刻而成/網絡圖片
這位不妥協的決絕老者就是晚明的異端思想家李贄，他那些驚世駭俗的言論使其在生前就有大量擁躉，同時又廣遭嫉恨，終至被逮入獄。及其身後，圍繞李贄的是非褒貶並未停止，在二十世紀七十年代關於儒法鬥爭的政治宣傳中，他還一度走出學術史，成為廣為人知的進步代表。
前不久，八十八歲的朱永嘉新出版一本《論李贄》，既論述李贄生平、思想和為人宗旨，更披露並釋讀毛澤東晚年從署名李贄的《史綱評要》中親自輯錄的二十三條材料。
朱永嘉是當年上海市委寫作組負責人，儒法鬥爭文宣戰中的多篇重要文章出自這個寫作組，他還曾受命組織校註了包括《史綱評要》輯錄在內的一大批古詩文。經過四十多年的時移世易，朱永嘉堅持李贄研究，他披露的材料和所做的研究對理解李贄為何備受垂青頗有參考價值。
身後是非誰管得
作為王陽明的再傳弟子，李贄是王門左派中的激進者。他一反理學玄談理氣性命，嚴防天理人欲的論調，提出「吃飯穿衣即是人倫物理」，肯定「人必有私而後其心乃現」；儒者多強調「正其義不謀其利，明其道不計其功」，李贄則主張「若不謀利，不正可矣」的功利主義；假道學往往「口談道德而心存高官，志在巨富」，李贄乃發揚本真率性的「童心」；他挑戰倫理綱常，肯定歷事四姓的馮道實踐了孟子社稷為重君為輕的理念，他認可男女平等，許婦女講學；他雜糅儒釋道三教，託身佛寺，不以孔子的是非為是非。凡此種種，李贄可以說是近代以前傳統思想最激烈的批判者之一。
李贄的思想反映了明代中後期市民社會興起的時代變化，人們對個人欲望持更加肯定的態度，更加強調張揚自我的個性，諸如《金瓶梅》這樣的小說，徐渭一派的繪畫，皆是這種時代思潮的反映。因此李贄的著作當時就盛傳於世，「人挾一冊，以為奇貨」，「學者爭傳誦之」。公安三袁推崇李贄，袁中道撰寫《李溫陵傳》，稱讚李贄著作「剔膚見骨，迥絕理路。出為議論，皆為刀劍上事，獅子迸乳，季象絕流，發詠孤高，少有酬其機者。」湯顯祖為《李氏全書》作總序，盛讚李贄的著作「傳世可，濟世可，經世可，應世可，訓世可，即駭世亦無不可」。李玉在《萬里圓》裏借戲中人的台詞，稱讚「我想李卓吾先生，一代偉人，千秋法眼。那《正藏書》斧鉞古今，這《續藏書》揄揚招代，俱堪不朽。」
明清兩代官方對李贄學說着作都厲行禁止。萬曆三十年朝廷根據張問達奏疏收李贄下獄，詔令「其書籍已刊未刊者，令所在官司盡搜燒毀，不許存留」，天啟五年又下詔「命巡撫衙門焚毀，不許坊間發賣，仍通行禁止。」乾隆時《四庫全書目錄提要》說其「頗榮眾聽，遂使鄉塾陋儒，翕然尊信，至今為人心風俗之害。故其人可誅，其書可毀。」
圖：李贄故居位於福建泉州鯉城區萬壽路 攝影：吳銘
值得注意的是，明清易代後，顧炎武、王夫之、黃宗羲等學者雖然對專制皇權的弊病多有反思，但他們仍然主張堅守傳統儒學，對心學末流深惡痛絕，對離經叛道李贄遂多有非議。顧炎武說「自古以來，小人之無忌憚而敢於叛聖人者，莫甚於李贄。」「舉業至於抄佛書，講學至於會男女，考試至於鬻生員，此皆一代之大變，不在王莽、安祿山、劉豫之下。」王夫之說「近世李贄之流，導天下以絕滅彝性，遂使日月失其貞勝，豈不痛與！」「以身試鐙油，而恣其意欲。無知輕躁之徒，翕然從之。其書抵今猶傳，烏容不亟誅絕之邪？」黃宗羲則雲「卓吾生平喜罵人，且其學術偏僻，罵之未始不可。」《明儒學案》包羅有明一代學者，唯獨把李贄排除在外，不以儒者目之。
在樸學盛行的清代中前期，李贄的思想影響力有所減弱，及到近代，中國面臨來自西方的強烈挑戰，激烈的反傳統思想日益抬頭，李贄思想再度受到關注。維新派宋恕、革命派劉師培等人都曾向世人介紹李贄的思想。五四新文化運動中，打倒孔家店的代表人物吳虞一九一六年發表萬字長文《明李卓吾別傳》，引李贄為非儒反孔，反對舊禮教的同道，猛攻尊孔復古派，盛讚李贄「與其行屍走肉，保褥棟之長年，寧可玉碎蘭摧，留英靈之浩氣。」
此後，對李贄研究逐漸增多，朱維之、容肇祖、嵇文甫、吳澤、侯外廬、蔡尚思、蕭公權、馮友蘭等許多學者都發表了李贄研究的專著或論文。人們或從個人自由、思想解放的角度解釋李贄，或從唯物史觀的資本主義萌芽視角探源李贄，或糾結於唯物唯心給李贄的思想找定位。
不虞之譽造英雄
圖：河北通州李贄墓 網絡圖片
李贄研究的「高峰」，出現在上世紀七十年代中期，作為尊法反儒的英雄人物，他的著作大量印行，廣為人知。這份身後聲名，既離不開領導人的垂青，也是「五四」以來推崇李贄反孔思想的結果。朱永嘉此次披露的《史綱評要》二十三條頗能說明問題。
《史綱評要》是一本根據編年，批註點評歷史資料的書，總字數有五十八萬字之多。從皇皇巨著中選擇這二十三條，有一個顯著的特點，就是貫穿了尊法反儒的思想。評論的對象要麼是先秦時期的法家，如管仲、吳起、商鞅、申不害、韓非、李斯，包括與法家有淵源的荀況，要麼是被傳統儒家非議的歷史人物，比如秦始皇、曹操，《史綱評要》對這些人物多為肯定讚揚；此外還有一些是反對儒家的言論，比如質疑孟子不言利，稱讚劉邦痛罵酈食其是快論，評儒生獻讖是千古怪事等等。
《史綱評要》的這些議論可以說是開新時代歷史評論之先聲。比如對秦始皇的評論，《史綱評要》說秦始皇置郡縣是「聖人復起不能易」，李斯焚書之議「大是英雄之言，然下手太毒矣。當戰國橫議之後，勢必至此。自是儒生千古一劫，埋怨不得李丞相、秦始皇也。」讚嘆「始皇出世，李斯相之，天崩地坼，掀翻一個世界，是聖是魔，未可輕議。」這和「勸君少罵秦始皇，焚坑事業要商量」的觀點是相呼應的。
時間進入七十年代中期，之所以會掀起一場「批儒評法」的思想鬥爭，固然有現實政治需要，但又和近代中國的時代思潮是一脈相承的。近代中國，面臨內憂外患，亟待救亡圖存，以國家民族為本位，追求富強，注重實用，孜孜以求功利，強調「適者生存」的進化論影響超越左右，成為廣泛共識。相對「言必稱三代」，有「開歷史倒車」嫌疑的儒家，法家厚今薄古，主張變革；不空談緩不濟急的仁義道德，強調功利；維護大一統，反對割據分裂，這些思想具有時代所需的現實意義，至今猶然。許多人認為，中國之所以積貧積弱，泥古不化，空洞無用的儒家學說是重要的文化原因。批判傳統依然需要從傳統中尋找思想資源，法家思想就這樣被從新發掘出來。四百年前，李贄所發出的聲音在特定的節點上找到知音，而被空前放大。
「一切歷史都是當代史」，人們對思想史的解讀，總離不開一定的時代背景。尊法反儒，迴避了對法家用權、術、勢維護專制的批判，推崇李贄，也迴避了他肯定人心之私與「鬥私批修」「狠鬥私字一閃念」是不相容的。李贄寫《藏書》的時候，希望它千百世後是「萬世治平之書，經筵當以進讀，科場當以選士。」但歷史的發展，後人的解讀都在其意料之外。
《史綱評要》的真偽
朱永嘉《論李贄》這本書的寫作順序，是先寫了對《史綱評要》二十三條的釋讀，再來寫李贄的其人其事。所以關於李贄生平的這部分內容更像是一些背景材料彙編。作者夾敘夾議，敘述史實的部分，並未有更新的研究與發現，也不太涉及社會背景，只是選取一些重要片段，為人們勾畫李贄生平的輪廓，議論的內容不成體系，反映了作者當下的一些思考。有一些是作者的人生感悟，他算是一個經歷過大起大落的過來人，關於如何對待人生順逆，交友待人等等的體會有豐富閱歷作背書，還是值得一讀的。還有一些是聯繫時事的看法，比如以「童心」說來解釋「不忘初心」，如何加強反腐敗等等，不管觀點如何，體現了那一代人始終是關心社會、關心國家的。
但圍繞着《史綱評要》，還有一個非常重要的問題，就是此書到底是不是偽託李贄之名拼湊的，在朱永嘉的書中卻有正面提及。
一九七四年，「批儒評法」運動步入高潮時，福建泉州文管會所藏的明刊《史綱評要》引起了人們的重視，這年六月，江青在天津儒法鬥爭報告會上，宣布「又發現了一部李卓吾（贄）的《史綱評要》，現正準備出版」。此書於一九七四年底印行，但不少專家懷疑《史綱評要》為託名偽作，特別是著名學者王重民在北大圖書館尋出一部明代萬曆版的《史綱要領》，這部書刊刻於李贄死後的八年，卻早於《史綱評要》問世之前的三年，兩書內容有雷同。而《評要》的某些評語係針對《要領》一書而發，甚至是抄襲的。王重民因斷定此書係偽託而承受了巨大壓力，翌年四月受批判後自縊於頤和園長廊，是夜臨行前，他在書桌上放下一本《李卓吾評傳》，以明心跡。「文革」結束後，崔月印、王利器等學者先後發表文章，力辯此書係偽託。
朱永嘉顯然不應該不知道這些觀點，但他仍然沿用中華書局一九七四年底出版《史綱評要》時的「出版說明」，認定此書乃李贄所做：「與《史綱要領》一書，二者評語有的內容相近，有的則針鋒相對，可見其中混雜有他人評語。」聊聊數筆，就跳過這一段公案，這是很難讓人信服的態度，頗令人不解。
