香港各界近日就高等法院批准黎智英聘請英國大律師為其辯護而提出質疑，律政司亦提出上訴。11月9日，上訴庭駁回上訴申請；21日律政司向上訴庭申請向終審法院提出上訴被拒後，22日，律政司直接向終院提出上訴許可申請，該案件上周四開庭。由終院首席法官張舉能、常任法官李義和霍兆剛處理。案件昨日頒下書面判詞，終院拒絕律政司的上訴申請。行政長官李家超表示，會向中央政府建議，提請全國人大常委會根據香港國安法第六十五條作出釋法。

　　被告聘請外籍律師替其進行辯護在香港並不稀奇，但「黎智英案」為何引發如此激烈的反對聲音？這根本涉及到的是如何捍衛香港法律的尊嚴、底線和原則的問題。

　　首先，黎智英何許人也？作為反中亂港頭目，黎智英的背後牽扯是一個龐大的海外反華網絡和黑暴資金的運輸管道，前一陣子竄台的佩洛西也曾是其「座上客」。作為涉嫌勾結外部勢力的國安犯罪重犯，黎智英涉嫌干犯的罪行是香港國安法下的「串謀勾結外國或者境外勢力危害國家安全罪」，而他「捨近求遠」聘請的洋律師，這不僅明顯存在着利益和角色衝突，還暴露其痴心妄想，即指望外部勢力來「救場」。

　　香港國安法其中一個立法目的，就是要防止反中亂港分子與外部勢力內外勾結，若是任憑黎智英「調兵遣將」，讓洋律師「唱大戲」，恐怕是與國安法的立法原意背道而馳。故此，在聘請洋律師為黎智英辯護方面，首先是常理方面的「不能」。

　　其次，聘請洋律師來辯護國安案件，這根本不符合香港國安法頒布實施之要義。維護國家安全是香港特區的憲制責任，為特區重中之重的任務，香港正處在從由亂到治進入由治及興的關鍵時期，如今的社會和諧穩定局面來之不易，國安之工作，輕視不得。

　　聘請洋律師參與國安案件，在現實層面操作有極大的風險。第一，香港國安法是由全國人大常委會制定的全國性法律，屬大陸法系，以中文寫成，以中文為準，外國律師既不熟悉中文，更不熟悉內地法制（英國屬於海洋法系），不僅對審訊裨益不大，甚至可能會有所偏頗和理解的誤差。

　　第二，無論是香港法律界還是司法機構，都對Tim Owen的底細不清楚，這極有可能造成另一種國安的威脅。正如香港法學交流基金會主席、執業大律師馬恩國指出，「縱容黎智英聘請英國御狀或有可能導致國家機密洩露，此非終審法院所能彌補。」

　　第三，全世界關於國家安全的案件審理來看，鮮有自己國家的國安案件讓另一國家的辯護律師參與其中。故此，此舉還存在法理方面上的「不行」。

　　第四，黎智英的勾結外部勢力的罪行罄竹難書，其案件具備移交內地受審的條件。根據香港國安法第五十五條列明「有以下情形之一的，經香港特別行政區政府或者駐香港特別行政區維護國家安全公署提出，並報中央人民政府批准，由駐香港特別行政區維護國家安全公署對本法規定的危害國家安全犯罪案件行使管轄權：（一）案件涉及外國或者境外勢力介入的複雜情況，香港特別行政區管轄確有困難的；（二）出現香港特別行政區政府無法有效執行本法的嚴重情況的；（三）出現國家安全面臨重大現實威脅的情況的。」

　　全國人大常委會委員譚耀宗也明確表示，「維護國家主權、安全和發展利益是『一國兩制』方針的最高原則，決不能容許非香港執業的外國大律師為涉及勾結外國、境外勢力等案件辯護。」這樣看來，容許黎智英聘請洋律師辯護，在情在理在法都是「不妥」。

　　香港審判反中亂港分子，本來就是「打掃乾淨屋子」的「自家事」，香港法律基礎雄厚，人才濟濟，能為之做辯護的律師也是大有人在，何必捨近求遠地重金聘請外國大狀？有不少外媒借「黎智英聘請洋律師」一事大做文章，聲稱事件會成為香港法治和普通法系統的「試金石」，更是窺視香港司法獨立與否的重要窗口，若最終拒絕黎智英的外國律師聘請，即可判斷香港的司法體系已經崩潰，淪為了中央政府的附庸，云云。

　　然而，香港的司法獨立是毋庸置疑的，法治環境亦是成熟且有序。雖然司法獨立和法治環境有序會被別有用心之人拿來打「香港牌」，但事實上香港的法治環境沒有變化也不會變化。

　　「殷鑒不遠，在夏後之世」。黎智英想借助外國大狀來「翻身」，進而與西方勢力做到「暗渡陳倉」，可惜也不過是獻祭了自己最後一點「剩餘價值」，為外部反華勢力甘作「刀俎魚肉」。

　　雖然終審法院拒絕了律政司的上訴申請，但不代表黎智英能借用洋律師替其翻身，因為打掃自己屋子的垃圾，還是得靠自己動手。

　　李家超昨日表示，將在向中央政府提交的香港特區履行維護國家安全職責報告中，建議提請全國人大常委會根據香港國安法第六十五條作出解釋，根據國安法的立法原意和目的，釐清沒有本地全面執業資格的律師或大律師，可否以任何形式，參與處理危害國家安全犯罪案件的工作。這一決定受到各界的堅定支持。

　　中國僑聯委員、安徽省政協委員、香港安徽聯誼總會常務副會長